上訴人（原審原告）邢煜鈴（玲），無固定工作。
委托代理人周志遠，河北侯鳳梅律師事務所律師（河北省法律援助中心指派）。
上訴人（原審被告）民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部（以下簡稱保險公司），地址：石某某市新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈B座15層。
負責人楊志軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄧國亮，該公司職員。
被上訴人（原審被告）趙某某，河北省紀檢委駐河北省發(fā)展和改革委員會監(jiān)察室主任、紀檢組副組長。
委托代理人施玉杰，河北冀人律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北省發(fā)展和改革委員會（以下簡稱發(fā)改委），地址：石某某市自強路55號。
法定代表人陳永久，該委員會主任。
委托代理人王志華，河北省紀檢委駐河北省發(fā)展和改革委員會正處級紀檢檢查員。

上訴人邢煜鈴、民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第00437號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2013年7月19日下午6點至7點原告在中山路康樂街口由東向西騎自行車行走時，被被告趙某某所駕駛的河北省發(fā)展和改革委員會所有的牌照為京E×××××號轎車撞傷。當時將原告送到河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，治療費2779元由被告趙某某承擔。石某某市公安交通管理局橋西交警大隊以簡易程序作出了道路交通事故認定書，認定被告趙某某承擔事故的全部責任。被告趙某某所駕駛的京E×××××轎車在被告保險公司投有機動車第三者強制保險和30萬元不計免賠的商業(yè)三者險。在本案審理過程中，原告將精神損害撫慰金變更為8000元。對以上事實，原、被告均認可。原告就自己的主張，在舉證期間提交了以下證據(jù)證實：一、醫(yī)療費13035.83元，原告提交了省三院、和平醫(yī)院、石某某市中醫(yī)院、河北省中醫(yī)院的診斷證明、費用清單、住院病歷、門診病歷、收費收據(jù)。經(jīng)質證，被告保險公司認為，因為幾次治療的時間跨度太大，幾次檢查和治療費不能證明與此次交通事故有直接的關系，且我公司認為原告所提交的醫(yī)藥費票據(jù)上的項目與省三院第一次出具的診斷證明所羅列的傷情不符，不能證明是治療本次事故產(chǎn)生的費用。但被告并沒有提交證據(jù)證實。被告趙某某同意保險公司的意見。被告發(fā)改委同意保險公司的意見。二、誤工費54000元，原告主張誤工期限自2013年7月19日至2014年4月18日共計270天，提供醫(yī)院的診斷證明和病假條，旨在證實原告需要休息9個月。同時出具了石某某橋東口頭饞食品店證明，證實原告月收入3480元和北國商城超市上崗證，另提交了早市證明一份，要求每月按照6000元計算誤工費。經(jīng)質證，被告保險公司認為原告提交的早市證明是一張白條，不能證實原告從事服裝生意，其他證據(jù)與本案無關，對原告的誤工時間不認可。被告趙某某、被告發(fā)改委均同意保險公司的意見。三、護理費5200元，原告主張住院11天每天按照200元計算共計2200元，出事后至住院前需要休息15天每天按照200元計算為3000元，兩項共計5200元，提交了住院、出院記錄及診斷證明和病假條。經(jīng)質證，被告保險公司對護理天數(shù)及護理費均不認可，只認可住院11天的期限。被告趙某某、被告發(fā)改委均同意保險公司的意見。四、住院伙食補助費550元。經(jīng)質證，被告保險公司認為如果與本次事故有關可以認可。被告趙某某、被告發(fā)改委均同意保險公司的意見。五、營養(yǎng)費13500元，原告提交了石某某市中醫(yī)院證明，證實原告需要營養(yǎng)。要求每天按照50元計算270天。經(jīng)質證，被告均不認可。六、交通費1000元，原告提交了55.2元的交通費票據(jù)。經(jīng)質證，被告只認可有票據(jù)的55.2元的交通費，沒有票據(jù)均不認可。七、復印費330元。原告提交了收費收據(jù)。經(jīng)質證，被告均不認可。八、自行車損失費110元，原告沒有提交證據(jù)證實。經(jīng)質證，被告認為可以酌情給付。九、后續(xù)治療費10000元，原告沒有提交證據(jù)證實。經(jīng)質證，被告均不認可。十、精神損害撫慰金8000元，原告沒有提交證據(jù)證實自己的傷殘嚴重程度。經(jīng)質證，被告均不認可。
原審認為，被告駕駛機動車上路行駛未注意安全駕駛，致使此次事故的發(fā)生，經(jīng)交警部門認定，應承擔事故的全部責任，被告趙某某認可，應予確認。故被告趙某某應賠償因該次事故給原告造成的損失。被告發(fā)改委雖系肇事車輛的所有人，但被告趙某某是借用該車，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。因被告發(fā)改委在此次事故中沒有過錯，原告要求發(fā)改委承擔賠償責任不予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原告的醫(yī)療費13035.83元，有收費收據(jù)、住院出院記錄可證實，應予確認其真實性。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。被告對原告的治療有異議但沒有證據(jù)證實其治療的不合理性，故對被告的抗辯理由不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。原告提交了接受治療機構的證明，證實需要休息9個月，所提交的證據(jù)符合法律規(guī)定，被告保險公司要求鑒定誤工期限沒有依據(jù)，故不予支持。原告所提交的誤工損失證明相互矛盾，沒有提交相應的勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、納稅證明可證實，故要求每月按照6000元計算依據(jù)不足。根據(jù)原告提交的證明，原告系靈活就業(yè)人員，可參照河北省2013年批發(fā)零售業(yè)年平均工資28490元計算每月2374.17元計算9個月共計21367.53元。原告住院11天，有住院出院記錄可證實，應予確認。出事后至住院前需要護理15天原告沒有證據(jù)證實，故不予支持。要求每天按照200元計算沒有依據(jù)，應參照河北省2013年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資42612元計算每天116.75元共計1284.25元。住院伙食補助費每天按照50元計算11天共計550元應予支持。根據(jù)法律規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。原告提交的證據(jù)證實原告需要營養(yǎng)，但要求計算270天每天按照50元計算沒有依據(jù)，故不予支持，根據(jù)原告的傷情營養(yǎng)費應酌情給予5000元為宜。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑證應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告要求賠償交通費1000元，但只提交了55.2元的交通費票據(jù)，剩余944.8元沒有票據(jù)可證實，故不予支持。自行車修理費110元被告認可，應予確認。復印費330元有收費收據(jù)可證實，但沒有在保險范圍內，應由被告趙某某承擔。根據(jù)法律規(guī)定，后續(xù)治療費可以待實際發(fā)生后另行起訴。原告要求后續(xù)治療費10000元沒有依據(jù)，可以待實際發(fā)生后另行起訴。由于原告的傷情沒有達到法律規(guī)定的嚴重程度，要求賠償精神損害撫慰金8000元不予支持。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費2286元，有收費收據(jù)可證實，應由被告保險公司直接賠償被告趙某某。原審判決為：一、自本判決生效后十日內，被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部賠償原告醫(yī)療費13035.83元、誤工費21367.53元、護理費1284.25元、營養(yǎng)費5000元、交通費55.2元、自行車修理費110元、住院伙食補助費550元，共計41402.81元。二、自本判決生效后十日內，被告趙某某賠償原告復印費330元。三、自本判決生效后十日內，被告民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部支付被告趙某某為原告墊付的醫(yī)療費2286元。四、駁回原告的其他訴訟請求。本案受理費1150元，由被告趙某某承擔。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審庭審筆錄及相關證據(jù)材料在案證實。上訴人邢煜鈴在二審庭審期間提交以下證據(jù)：一、石某某橋東口頭讒食品店的工資單三份，證明邢煜鈴2013年4月13日至2013年7月13日的月工資為3480元，每月實發(fā)3200元；二、石某某市工農(nóng)路早市魯某、馮某證明一份，證明邢煜鈴于2013年5月至7月在早市賣衣服；三、邢煜鈴申請證人閆某出庭作證，證明邢煜鈴在石某某橋東口頭讒食品店的工作是其介紹的，2013年4月開始在食品店上班，月工資3200元。
對于上訴人邢煜鈴提交的證據(jù)一，上訴人保險公司代理人稱一審時沒有代理，不清楚。被上訴趙玉梅辯稱，一審時邢煜鈴沒有提供工資條。對于上訴人邢煜鈴提交的證據(jù)二，保險公司辯稱該證據(jù)不是新證據(jù)，不是早市管理部門出具的，且出具證明的兩個人沒有出庭作證，在早市擔任什么職務也不能證明。被上訴人趙玉梅辯稱，該證據(jù)不具有合法性，是兩個證人的共同證明，形式上不符合法律規(guī)定，也未出庭作證。對于證人閆某的證言，保險公司辯稱，證人證實的工資數(shù)額與邢煜鈴出具的證明不符，也沒有證據(jù)證明邢煜鈴在食品店工作，并且4月的工資是全額發(fā)放，與事實不符。被上訴人趙玉梅辯稱，證人沒有看見邢煜鈴在該店工作過，也不能證明證人所說的食品店和邢煜鈴所說的食品店是同一家店，且未在舉證期間內申請證人出庭作證。

本院認為，本案事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認定，趙玉梅負此次事故的全部責任，邢煜鈴無責任。事故車輛在上訴人處投保了交強險及商業(yè)三者險。發(fā)生事故時在保險期間內。該事故造成上訴人邢煜鈴受傷的事實，有邢煜鈴提供的診斷證明、費用清單、住院病歷、門診病歷、收費收據(jù)、病假條等證據(jù)在案證實。原審判決由上訴人保險公司在保險限額內賠償上訴人邢煜鈴各項費用并無不妥。本案事故發(fā)生后，上訴人邢煜鈴曾在省三院、和平醫(yī)院、石某某市中醫(yī)院、河北省中醫(yī)院接受住院治療及門診治療，提交了診斷證明、費用清單、住院病歷、門診病歷、收費收據(jù)等證據(jù)予以證實，且相關病例記載的病情相符合，能夠證實邢煜鈴因本案交通事故遭受傷害并接受治療，原審判決上訴人保險公司賠償醫(yī)療費13035.83元并無不妥。上訴人保險公司雖對邢煜鈴接受治療的必要性和合理性提出異議，但未提供證據(jù)證實其主張，故上訴人的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。上訴人邢煜鈴受傷后，在多家醫(yī)院接受治療，其提供的病歷、診斷證明、病假條等證據(jù)能夠證實因治療導致誤工時間為9個月。原審判決結合邢煜鈴傷情及相關證據(jù)，未支持保險公司請求對誤工期進行鑒定的申請符合法律規(guī)定。
上訴人邢煜鈴雖提供了石某某橋東口頭饞食品店的誤工證明及事故前3個月的工資單、魯某及馮某的證人證言，但未提供與食品店簽訂的勞動合同、食品店的營業(yè)執(zhí)照、完稅證明，證人魯某、馮某也未出庭作證，另證人閆某的證言與邢煜鈴提供的誤工證明不符，故邢煜鈴提供的證據(jù)不能證明其固定收入，也不能證明其最近三年的平均收入及實際減少的收入，原審判決誤工費參照河北省2013年批發(fā)零售業(yè)標準計算并無不當。
上訴人邢煜鈴主張事故后在家休養(yǎng)15天需人護理，但未提供相關醫(yī)囑證明其主張，原審判決未支持其15天護理費并無不妥。邢煜鈴在石某某市中醫(yī)院住院治療11天需1人陪護，邢煜鈴未提供護理人員收入證明，故原審判決護理費參照河北省2013年居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年平均工資標準計算并無不當。上訴人邢煜鈴和保險公司關于護理費的上訴請求和理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
上訴人邢煜鈴稱原審判決認定的營養(yǎng)費較低，但未提供證據(jù)證明其主張，原審判決依據(jù)邢煜鈴傷情酌情判令保險公司賠償5000元符合法律規(guī)定。上訴人邢煜鈴稱原審判決認定的交通費及通信費數(shù)額較低，亦未提供證據(jù)證明其主張，原審判決依據(jù)其提供的交通費票據(jù)認定交通費符合法律規(guī)定。上訴人邢煜鈴主張精神損害賠償，但未提供證據(jù)證明其遭受嚴重精神損害，其傷情也未達到傷殘等級標準，故其主張精神損害賠償?shù)恼埱鬀]有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1150元，由上訴人邢煜鈴負擔575元，上訴人民安財產(chǎn)保險有限公司石某某營業(yè)部負擔575元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張素珍 審　判　員　　王　靖 代理審判員　　李　祥

書記員：陳欣