原告：鄔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省安陸市。
原告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省安陸市。
原告：肖靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省安陸市。
以上三原告共同委托訴訟代理人：羅昭暉，系湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，現(xiàn)羈押于武漢市漢陽看守所。
委托訴訟代理人：楊潤龍，系楊某之父，xxxx年xx月xx日出生。特別授權(quán)代理。

原告鄔某某、肖某、肖靜訴被告楊某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫嬌獨任審理，于2017年5月25日公開開庭審理了本案。原告肖某、肖靜及鄔某某、肖某、肖靜的共同委托訴訟代理人羅昭暉，被告楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄔某某、肖某、肖靜向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計人民幣695,016.54元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。庭審中，原告當庭變更訴訟請求，要求被告按照2017年的標準賠償原告743,764.04元。事實和理由：2016年11月6日16時28分，楊某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的無號兩輪摩托車、違法搭載兩名女性乘客沿武漢市漢陽區(qū)墨水湖北路由東向西行駛，當車行至五麟路路口時，楊某在駕車違反交通信號燈的規(guī)定通行過程中，遇原告家屬肖某乘坐的武漢A86807號白牌電動車在該路口西側(cè)的人行橫道內(nèi)由南向北橫過道路，兩車相撞，致兩車受損，肖某受傷，肖某經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡的重大交通事故。該次事故經(jīng)交警認定，楊某負事故主要責(zé)任，楊春華負事故次要責(zé)任，肖某無責(zé)任。事故發(fā)生后肖某被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療8天，花費醫(yī)療費65,336.54元。楊某無有效駕駛證駕駛無號摩托車上路，違反交通信號燈導(dǎo)致本次事故發(fā)生，造成原告家屬死亡，給原告家屬造成極大損害。原告多次與被告協(xié)商要求其依法賠償原告損失，被告至今未向原告履行賠償義務(wù)。為維護自身合法權(quán)益，遂致本訴。
經(jīng)審理查明：2016年11月6日16時28分，楊某駕駛與駕駛證載明的準駕車型不相符合的無號兩輪摩托車、違法搭載兩名女性乘客沿武漢市漢陽區(qū)墨水湖北路由東向西行駛，當車行至五麟路路口時，楊某在駕車違反交通信號燈的規(guī)定通行的過程中，遇駕駛?cè)藯畲喝A駕駛武漢A86807號白牌電動自行車違法載乘客肖某在該路口西側(cè)的人行橫道內(nèi)由南向北橫過道路，兩車臨近相撞，致兩車受損，楊某、楊春華、肖某受傷，肖某經(jīng)送醫(yī)搶救無效于2016年11月14日死亡。肖某住院治療花費醫(yī)療費合計65,336.54元。2016年11月14日，肖某死因經(jīng)武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定，認為肖某符合交通事故致顱腦損傷而死亡。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽區(qū)交通大隊調(diào)查，認定：楊某負此事故主要責(zé)任、楊春華負此事故次要責(zé)任、肖某無責(zé)任。楊某認可事故中其駕駛的兩輪摩托車系機動車，并表示肇事車輛是其所有，其沒有為肇事車輛購買保險。檢察機關(guān)因本次交通事故中楊某涉嫌交通肇事罪已向本院提起公訴，案號為（2017）鄂0105刑初263號，該刑事案件本院已于2017年5月25日開庭審理。
另查明，死者肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省××王××鎮(zhèn)銅門村××號，公民身份號碼。肖某與鄔某某系夫妻關(guān)系，肖某、肖靜均系肖某之女。2016年11月14日，武漢市漢陽區(qū)琴斷口街匯福園社區(qū)居民委員會出具證明顯示，茲有肖某現(xiàn)住漢陽區(qū)××××1-201，肖某自2015年10月至今一直居住此地。武漢市公安局琴斷口街派出所在證明下面注明情況屬實，并加蓋公章。此次事故的另一傷者楊春華已另案起訴（（2017）鄂0105民初1784號），楊春華同意將交強險限額優(yōu)先賠付本案原告。
關(guān)于原告方因肖某死亡造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當事人的訴訟請求，本院認定如下：1、醫(yī)療費：65,336.54元；2、死亡賠償金：29,386元/年×20年=587,720元；3、喪葬費：25,707.50元；4、親屬處理喪葬事宜的交通費、誤工費：酌定為8,000元。上述四項合計686,764.04元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、交通事故責(zé)任認定書、駕駛證、死亡醫(yī)學(xué)證明、殯葬證、親屬關(guān)系證明、居住證明、司法鑒定意見書、病歷及醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實，足以認定。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人未達成一致意見。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險(即交強險)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛未投保交強險，故楊某應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險賠付范圍的部分應(yīng)由事故的責(zé)任方按責(zé)任比例分擔(dān)。原告因此次交通事故所造成的損失數(shù)額經(jīng)計算為686,764.04元，其中醫(yī)療費65,336.54元，屬于交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下范圍；親屬處理喪葬事宜的交通費、誤工費及死亡賠償金、喪葬費三項合計621,427.50元屬于交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍。因楊春華同意將交強險優(yōu)先賠付本案原告，故本案中不在交強險內(nèi)為楊春華預(yù)留份額。故楊某應(yīng)在交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告鄔某某、肖某、肖靜10,000元；在交強險中死亡傷殘賠償限額項下范圍賠償鄔某某、肖某、肖靜110,000元。因楊某負此事故主要責(zé)任、楊春華負此事故次要責(zé)任、肖某無責(zé)任；本案中原告明確表示不向楊春華主張權(quán)利，楊春華應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由原告和楊春華私下解決。故超出交強險賠付范圍的損失應(yīng)由楊某承擔(dān)70%，即（686,764.04元-10,000元-110,000元）×70%=396,734.83元。原告提供的證據(jù)可以證明受害人肖某自2015年10即居住生活在武漢市，至事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)居住一年以上，故本院對被告楊某認為不應(yīng)依據(jù)城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金的主張不予支持。因楊某因本次交通事故涉嫌交通肇事罪已被提起公訴，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對原告精神損害撫慰金的主張本院不予支持。原告訴訟請求中過高的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某在交強險限額內(nèi)賠償原告鄔某某、肖某、肖靜120,000元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告楊某在交強險限額之外賠償原告鄔某某、肖某、肖靜396,734.83元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告鄔某某、肖某、肖靜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費11,238元，減半收取5,619元，原告鄔某某、肖某、肖靜已預(yù)交5,375元。由被告楊某承擔(dān)4,484元，由原告鄔某某、肖某、肖靜負擔(dān)1,135元。被告楊某應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將4,240元直接支付給原告鄔某某、肖某、肖靜，將244元直接付至本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　孫嬌

書記員：彭剛