上訴人（原審被告）朱某某，市民。
委托代理人邢鑫，河北華盛通達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄔向某，市民。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某與被上訴人鄔向某民間借貸糾紛一案，朱某某不服秦皇島市中級(jí)人民法院（2013）秦民初字第157號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人朱某某及其委托代理人邢鑫，被上訴人鄔向某及其委托代理人冷實(shí)凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年5月31日，原、被告簽訂一份《合作承建適用房工程協(xié)議》約定，雙方共同承建山海關(guān)區(qū)西河家園經(jīng)濟(jì)住房四期工程。承建標(biāo)的為完成一、二標(biāo)段工程的全部水、電、暖項(xiàng)目，造價(jià)為38856252元。資金由鄔向某墊付，工程取得前朱某某發(fā)生的費(fèi)用，雙方協(xié)商后由朱某某合理處置。協(xié)議生效后十日內(nèi)鄔向某組織工程人員入場，收益分配全部工程所得收益雙方各得50%。
2010年7月15日，雙方簽訂《合作承建適用房工程補(bǔ)充協(xié)議》一份。主要內(nèi)容為針對(duì)2010年5月31日雙方簽訂的協(xié)議，雙方達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議如下：一、原協(xié)議因所依賴的客觀條件不成熟，致使該協(xié)議無法履行。故雙方所簽訂的協(xié)議自本補(bǔ)充協(xié)議生效日終止履行。且不視為雙方違約。二、與原協(xié)議簽訂相關(guān)的朱某某從鄔向某處借款人民幣600萬元事項(xiàng)的處置，約定為：該筆借款由無息改為有息借款。按擔(dān)保貸款部門月息3%還息標(biāo)準(zhǔn)由雙方各承擔(dān)月息1．5%的還息責(zé)任，即自2010年5月31日起朱某某每月給付鄔向某利息款9萬元。三、朱某某歸還鄔向某借款本金日期確定至2010年9月30日止，本金可隨時(shí)提前歸還。給付利息按日計(jì)算、按月結(jié)算。四、違約責(zé)任。如朱某某違反歸還本金及利息的約定，應(yīng)承擔(dān)計(jì)息按3%月息標(biāo)準(zhǔn)的違約責(zé)任。
2011年6月1日，朱某某給原告出具借條一份，內(nèi)容為今借到鄔向某人民幣柒佰捌拾元整，借款利息仍執(zhí)行協(xié)議月息3%的標(biāo)準(zhǔn)。2010年5月31日出具的借條同時(shí)作廢。
2012年12月15日，朱某某給鄔向某出具《還款計(jì)劃》一份。內(nèi)容為：2011年6月1日，我向鄔向某借款人民幣柒佰捌拾萬元整。按雙方約定利息按月息3%計(jì)算至2012年11月底共欠本息壹仟貳佰萬元整，經(jīng)鄔向某協(xié)商，我同意本息玖佰萬元，此款在山海關(guān)西河家園建筑工程政府撥款時(shí)一并還清，逾其未還，仍按本金約定3%月息標(biāo)準(zhǔn)歸還全部欠款。本還款計(jì)劃按時(shí)履行后，2011年6月1日本人簽的借條同時(shí)作廢，鄔向某把原有的抵押土地證，房產(chǎn)證（福源水業(yè)有限責(zé)任公司朱某某）歸還。
原告鄔向某于2013年11月12日提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：l、被告朱某某償還借款本金7800000元及利息5428800元（截至2013年10月31日），共計(jì)13228800元。利息給付至還款日，待追加。2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審認(rèn)為，關(guān)于本案借款的數(shù)額。依雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議的約定，鄔向某的前期投入600萬元視為借款，從雙方2010年5月31日簽訂《合作承建適用房工程協(xié)議》時(shí)起算利息按每月1．5%計(jì)至2010年9月30日止，至2010年9月30日未還款，之后按3%的月息計(jì)算利息。該約定的本息的計(jì)算于2011年6月1日雙方的借條給予了確認(rèn)，從2010年5月31日至2011年6月1日本息合計(jì)為780萬元。依該借條的約定，至此利息為180萬元，已超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍的法定上限。因此，利息應(yīng)當(dāng)以中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，超出部分本院不予支持。2011年6月1日約定的利率月息3%也超過銀行同期貸款利率的4倍，因此以后的利息也應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算。因此本案借款本金應(yīng)為600萬元，利息應(yīng)從2010年5月31日起計(jì)算。2012年12月15日朱某某出具的還款計(jì)劃，約定工程政府撥款時(shí)一并還清，因本案當(dāng)事人不是從政府承包工程的承包人，政府無義務(wù)直接向朱某某付款，該約定不明，事實(shí)上至今該還款計(jì)劃也未履行。因此，應(yīng)依此前雙方的約定支付本息。原告請(qǐng)求被告支付借款及利息本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：一、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鄔向某借款本金600萬元及利息（利息從2010年5月31日起按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至本判決生效之日止）。二、駁回鄔向某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)101170元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)106170元，由朱某某承擔(dān)。
二審另查明，對(duì)2011年6月1日的借條，鄔向某雖提交的是復(fù)印件，但朱某某二審中對(duì)該借條予以認(rèn)可。對(duì)2012年12月15日朱某某向鄔向某出具的《還款計(jì)劃》，雙方均認(rèn)可手寫版的真實(shí)性。朱某某二審中陳述，訂立《還款計(jì)劃》后，政府共撥付近5000萬元工程款，施工單位扣除管理費(fèi)后已支付給朱某某，最后一筆為2014年2月?lián)芸?30萬元，至今政府還欠付施工單位工程款1500萬元左右，政府撥付工程款后，朱某某一直未償還鄔向某借款。
上訴人朱某某在二審中提交了秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司的中標(biāo)通知書和秦皇島市山海關(guān)興武建筑安裝工程有限公司與朱某某項(xiàng)目部的承包協(xié)議，證實(shí)朱某某承建了政府工程，為工程的實(shí)際施工人。鄔向某對(duì)朱某某系工程實(shí)際施工人的事實(shí)予以認(rèn)可。
本院二審查明的其他事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，從2010年5月31日雙方簽訂的《合作承建適用房工程協(xié)議》、2010年7月15日簽訂的《合作承建適用房工程補(bǔ)充協(xié)議》、2011年6月1日的借條以及《還款計(jì)劃》等證據(jù)綜合分析，鄔向某與朱某某之間的借款關(guān)系真實(shí)存在，雙方對(duì)此均無異議。因此，借款本金數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為600萬元，朱某某應(yīng)當(dāng)償還借款600萬元及相應(yīng)利息。因雙方約定的利息超過中國人民銀行同期貸款利率的4倍，原審對(duì)約定的利息進(jìn)行調(diào)整符合法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)朱某某二審的陳述和其提交的工程承包協(xié)議，證實(shí)朱某某承建了政府工程，為實(shí)際施工人，鄔向某對(duì)此予以認(rèn)可，因此政府撥款應(yīng)是確定的事實(shí)。雙方在《還款計(jì)劃》中約定：“經(jīng)鄔向某協(xié)商，我（朱某某）同意本息玖佰萬元，此款在山海關(guān)西河家園建筑工程政府撥款時(shí)一并還清，逾期未還，仍按本金約定3%月息標(biāo)準(zhǔn)歸還全部欠款?！睆纳鲜黾s定的內(nèi)容分析，該內(nèi)容是附條件履行的條款，但對(duì)政府撥款的具體時(shí)間未明確約定，也未約定政府撥款完成時(shí)才應(yīng)償還借款本息900萬元，并且還款計(jì)劃訂立后，政府已經(jīng)撥款并實(shí)際給付朱某某，但朱某某在已實(shí)際取得工程款的情況下，也未償還鄔向某借款，因此該約定的條件成就時(shí)，因朱某某未實(shí)際履行而不再適用，故朱某某應(yīng)按借款本金600萬元償還本息。上訴人朱某某主張政府未完成撥款，則談不上逾期還款，其負(fù)擔(dān)的債務(wù)就是本息900萬元固定數(shù)額的觀點(diǎn)不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)負(fù)擔(dān)不變；二審案件受理費(fèi)101170元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　吳曉慧 代理審判員　　葉　密

書記員：申毅