邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所
武增軍（河北趙苑律師事務(wù)所）
陳鐸（河北趙苑律師事務(wù)所）
邊嬋娟
趙付花
解如襯
張某

原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所，住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)土山北街1條1號(hào)。
負(fù)責(zé)人董文某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該診所醫(yī)生。
委托代理人武增軍，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳鐸，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被告邊嬋娟。
委托代理人趙付花，女。
委托代理人解如襯，女。
被告張某。
委托代理人解如襯，女。
委托代理人趙付花，女。
原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所訴被告邊嬋娟、張某為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所于2011年10月19日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，于2013年4月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告單位負(fù)責(zé)人董文某及其委托代理人武增軍、被告邊嬋娟、張某的委托代理人趙付花、解如襯到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，邊嬋娟到叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所就診，因藥物過(guò)敏發(fā)生糾紛，董文某向叢臺(tái)區(qū)人民法院提起民事訴訟后，原、被告雙方于2009年7月22日達(dá)成和解協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議第二條的約定，即“保證以后不再影響甲方文某診所的正常經(jīng)營(yíng)；如乙方違背該協(xié)議約定，采取非正常手段影響甲方經(jīng)營(yíng)，原告對(duì)于被告先前鎖門(mén)所造成的經(jīng)濟(jì)損失仍保留訴權(quán)，并可對(duì)其之后的違法行為追究法律責(zé)任?！敝挥性诒桓孢`反該協(xié)議的情況下，原告才能向被告主張賠償?shù)臋?quán)利；因原告沒(méi)有證據(jù)證明被告違反了協(xié)議約定，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所之訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2960元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，邊嬋娟到叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所就診，因藥物過(guò)敏發(fā)生糾紛，董文某向叢臺(tái)區(qū)人民法院提起民事訴訟后，原、被告雙方于2009年7月22日達(dá)成和解協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議第二條的約定，即“保證以后不再影響甲方文某診所的正常經(jīng)營(yíng)；如乙方違背該協(xié)議約定，采取非正常手段影響甲方經(jīng)營(yíng)，原告對(duì)于被告先前鎖門(mén)所造成的經(jīng)濟(jì)損失仍保留訴權(quán)，并可對(duì)其之后的違法行為追究法律責(zé)任。”只有在被告違反該協(xié)議的情況下，原告才能向被告主張賠償?shù)臋?quán)利；因原告沒(méi)有證據(jù)證明被告違反了協(xié)議約定，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)文某內(nèi)科診所之訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2960元，由原告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周長(zhǎng)代
審判員：呂江濤
審判員：孟偉彬

書(shū)記員：杜令正