上訴人（原審被告）：邯鄲市中道實業(yè)有限公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)東環(huán)路中段北方裝飾城。
法定代表人：王喜芹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔曉敏，該公司法務(wù)人員。
委托訴訟代理人：趙力雙，該公司法務(wù)人員。
被上訴人（原審原告）：河北銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地：邯鄲市滏東北大街39號。
主要負責(zé)人：杜文強，該分行行長。
委托訴訟代理人：楊光，該分行員工。
原審被告：邯鄲市華銀經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地：邯鄲市和平路392號。
法定代表人：郭保印，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳慧芹，該公司員工。
原審被告：邯鄲市正百貿(mào)易有限公司，住所地：邯鄲市和平路392號。
法定代表人：蘆慧華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳錕，該公司員工。
原審被告：蘆慧華，女，1954年12月10日出生，漢族，住邯鄲市。
原審被告：郭保印，男，1954年1月28日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
原審被告：郭旭昶，男，1980年9月4日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
原審被告：郭躍芹，女，1958年1月28日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。
原審被告：王孟堂，男，1957年11月14日出生，漢族，住邯鄲市曲周縣。
原審被告：田銀巧，女，1956年8月14日出生，漢族，住邯鄲市曲周縣。

上訴人邯鄲市中道實業(yè)有限公司（以下簡稱中道公司）與被上訴人河北銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱河北銀行邯鄲分行）及原審邯鄲市華銀經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱華銀公司）、邯鄲市正百貿(mào)易有限公司（以下簡稱正百公司）、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、郭躍芹、王孟堂、田銀巧借款合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院2017冀0403民初1310號民事判決，向本院提出上訴，本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中道公司上訴請求：1一審判決中要該司承擔(dān)復(fù)利和罰息錯誤，應(yīng)予撤銷；2.本案的訴訟費用由河北銀行邯鄲分行承擔(dān)。事實與理由：1.一審判決在審理程序上存在瑕疵。一審判決稱我方無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但我方并沒有收到法院的傳票，我方對開庭日期并不知情。根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！币粚彿ㄔ簯?yīng)在開庭前規(guī)定時間內(nèi)給我方發(fā)開庭傳票，但我方并未收到傳票，故一審違反法定程序，二審法院應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。2.根據(jù)流動資金借款合同的明確約定，合同中的貸款用途用于歸還編號為DK150918000051的流動資金借款合同，我方基于這一用途的可靠性，提供了保證擔(dān)保。借款人擅自改變借款用途，導(dǎo)致我方風(fēng)險程度增加，這與我方訂立保證合同的意愿相違背，因此，我方不再承擔(dān)保證責(zé)任。3.河北銀行邯鄲分行沒有在規(guī)定時間內(nèi)向法院提交證據(jù)。針對該行提交的利息情況說明，該證據(jù)中計算欠息截止到2017年10月9日，但這一內(nèi)容的日期不在舉證期限內(nèi)，根據(jù)我方的舉證通知書，舉證日期截止到2017年6月22日，因此，該證據(jù)的提交日期有誤，應(yīng)不予采納。4.一審判決中計算罰息的方法有誤。流動資金借款合同約定“對貸款人到期（含宣布提前）應(yīng)付而未付的借款本金”，既然河北銀行邯鄲分行已經(jīng)在2017年9月20日之前3月27日以起訴的方式宣布了提前到期，那么提前到期日到合同借款期限這一時間段內(nèi)的利息就不必支付了，因此，計算罰息和復(fù)利的基數(shù)就不應(yīng)包括這一時間段。綜上，請求二審法院判如前述。
河北銀行邯鄲分行辯稱，1.一審判決在審理程序上不存在瑕疵，中道公司稱一審法院存在審理程序上瑕疵沒有任何依據(jù)，因此該上訴理由不成立。2.中道公司稱借款人擅自改變借款用途，導(dǎo)致其與該行簽訂《保證合同》的意愿相違背，因此不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，該理由不成立。首先，該筆貸款借款人并未改變借款用途，合同中約定貸款用途為用于歸還編號為DK150918000051的《流動資金借款合同》。該行提供的貸款歸還通知書和放款后貸款扣劃回單能夠充分證明該筆貸款確實用于歸還編號為DK150918000051的《流動資金借款合同》。其次，《保證合同》3.1明確規(guī)定本合同的保證范圍為“主合同項下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、匯率損失、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項、乙方實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用?！币虼耍J款用途并未改變，故中道公司作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。3.中道公司稱該行沒有在規(guī)定的時間內(nèi)向法院提交證據(jù)，該理由不成立。利息情況說明是在開庭時對利息變化情況及利息計算方式的說明，并不是提供的案件直接證據(jù)，所以,不需要在舉證期限內(nèi)提供，該說明并不影響判決結(jié)果。4.中道公司稱一審判決中計算罰息的方法有誤，該理由不成立。《流動資金借款合同》中4.5.1條明確約定逾期利息：“乙方對甲方到期（含乙方宣布提前到期）應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日（含該日）起，依本合同約定的逾期利率按實際逾期天數(shù)計收罰息，直至甲方清償本息為止；對甲方不能按時支付的利息（包括罰息），自逾期之日（含該日）起，按逾期利率在結(jié)息日或結(jié)息日的對日計收復(fù)利，按實際逾期天數(shù)計算?！币虼?，該行的利息、罰息等均是按照合同約定計算并無錯誤。綜上所述，原審法院認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審法院駁回上訴、維持原判。
原審被告華銀公司述稱，對一審判決無異議。
原審被告正百公司述稱，對一審判決無異議。
河北銀行邯鄲分行向一審法院起訴請求：1.判令華銀公司償還該行貸款本金2000萬元，及截至債務(wù)償清之日止所產(chǎn)生的利息、罰息和復(fù)利等（具體金額以合同約定的標準計算）；2.判令該行對郭躍芹、郭旭昶名下分別位于鎮(zhèn)××路（冀南制藥廠）（產(chǎn)權(quán)證號永房權(quán)證洺字第××號）的房產(chǎn)、復(fù)興區(qū)戰(zhàn)備路2號3號樓3單元3號（產(chǎn)權(quán)證號邯鄲市房權(quán)證邯房字第××號）的房產(chǎn)，合計2套房產(chǎn)，享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令保證人中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧對上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；4.判令各原審被告承擔(dān)本案的訴訟費及相關(guān)費用。
一審法院認定事實：2016年9月21日，華銀公司與河北銀行邯鄲分行簽訂流動資金借款合同，約定華銀公司向該行借款2000萬元，借款期限自2016年9月21日至2017年9月20日，借款用途為用于歸還編號為DK150918000051的《流動資金借款合同》項下借款。借款利率為年利率4.35%，還款方式為一次還款。貸款利息按月支付，利隨本清。對貸款人到期（含宣布提前到期）應(yīng)付而未付的借款本金，自逾期之日（含該日）起，在貸款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上加收50%計收罰息。對貸款人不能按時支付的利息（包括罰息），自逾期之日（含該日）起，按逾期利率計收復(fù)利。借款人未按照約定方式進行貸款資金支付的，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，提前收回已發(fā)放的貸款本息。同日，郭旭昶、郭躍芹分別與河北銀行邯鄲分行簽訂抵押合同，約定郭旭昶以其名下的位于復(fù)興區(qū)戰(zhàn)備路2號3號樓3單元3號的房產(chǎn)（邯房字第××號），郭躍芹以其名下的位于鎮(zhèn)××路（冀南制藥廠）10-4-8房產(chǎn)（永房權(quán)證洺字第××號）為涉案貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍包括借款全部本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、保全費、評估費、拍賣費等）。貸款人依據(jù)主合同約定宣布主合同項下債權(quán)提前到期時，債權(quán)未受清償?shù)模J款人有權(quán)請求人民法院拍賣、變賣抵押財產(chǎn)，所得價款優(yōu)先清償所擔(dān)保的全部債務(wù)。雙方辦理了抵押物登記，河北銀行邯鄲分行取得了房他證字第××號他項權(quán)證和永房他證洺字第××號他項權(quán)證。
2016年9月21日，中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧分別與河北銀行邯鄲分行簽訂保證合同，為涉案貸款提供連帶責(zé)任保證。保證期間為主合同債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日（包括宣布債務(wù)提前到期之日）起兩年。保證范圍包括借款全部本金、利息（包括復(fù)利和違約利息）、違約金、賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、保全費、評估費、拍賣費等）。同時約定，不論涉案債權(quán)是否存在主合同債務(wù)人自己提供擔(dān)?；蚱渌麚?dān)保方式，貸款人可直接要求連帶責(zé)任保證人依合同約定在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，河北銀行邯鄲分行如約發(fā)放了貸款，借款到期后，華銀公司未按約定償還本息，至2017年10月9日，華銀公司欠本金2000萬元，利息（含罰息、復(fù)利）598,243.53元。
一審法院認為，河北銀行邯鄲分行與華銀公司簽訂的流動資金借款合同、河北銀行邯鄲分行與郭旭昶、郭躍芹簽訂的抵押合同及該行與中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧簽訂的保證合同均系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容未違反法律強制性規(guī)定，系有效合同。根據(jù)借款合同的約定，華銀公司向河北銀行邯鄲分行借款2000萬元后，應(yīng)按月定時向該行支付一定數(shù)額的利息，華銀公司未按期支付，其行為已構(gòu)成違約。借款到期后，華銀公司未按約定償還本金，根據(jù)合同約定，借款到期借款人未按約償還的，貸款人有權(quán)自逾期之日起按合同約定的逾期罰息利率計收罰息。對借款人未按時支付的利息，有權(quán)計收復(fù)利。故河北銀行邯鄲分行要求華銀公司歸還借款本金2000萬元，支付借期內(nèi)拖欠的利息及相應(yīng)復(fù)利、罰息的訴請，符合合同約定，予以支持。郭旭昶、郭躍芹以自己名下的房產(chǎn)為涉案借款提供抵押擔(dān)保，根據(jù)合同約定，河北銀行邯鄲分行有權(quán)處分抵押物，并從所得價款中優(yōu)先受償。根據(jù)涉案保證合同的約定，中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧為涉案借款提供連帶責(zé)任保證，又根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)。而涉案保證合同約定了不論涉案債權(quán)是否存在主合同債務(wù)人自己提供擔(dān)保或其他擔(dān)保方式，貸款人可直接要求連帶責(zé)任保證人依合同約定在擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故河北銀行邯鄲分行可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任。故中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧應(yīng)為涉案債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百七十九條、第一百九十五條、《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第二十條、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、邯鄲市華銀經(jīng)貿(mào)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還河北銀行股份有限公司邯鄲分行借款本金20000000元并按合同約定利率支付借期內(nèi)拖欠的利息以及至判決確定的履行期限屆滿之日的復(fù)利和罰息；二、如邯鄲市華銀經(jīng)貿(mào)有限公司逾期不履行上述還款義務(wù)，河北銀行股份有限公司邯鄲分行有權(quán)對登記在郭旭昶名下的位于復(fù)興區(qū)戰(zhàn)備路2號3號樓3單元3號的房產(chǎn)（房他證字第××號）和登記在郭躍芹名下位于鎮(zhèn)××路（冀南制藥廠）10-4-8房產(chǎn)（永房他證洺字第××號）折價或拍賣、變賣所得價款在抵押范圍內(nèi)優(yōu)先受償；三、邯鄲市中道實業(yè)有限公司、邯鄲市正百貿(mào)易有限公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧對上述第一項還款義務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；四、邯鄲市中道實業(yè)有限公司、邯鄲市正百貿(mào)易有限公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、王孟堂、田銀巧承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向邯鄲市華銀經(jīng)貿(mào)有限公司追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費141,800元，保全費5000元，共計146,800元，由華銀公司、中道公司、正百公司、蘆慧華、郭保印、郭旭昶、郭躍芹、王孟堂、田銀巧共同負擔(dān)。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關(guān)于一審程序問題，雖然中道公司稱一審法院并未向其依法送達開庭傳票，但在一審卷宗顯示，本案一審法院第一次向中道公司依法送達開庭傳票等相關(guān)法律文書的時間為2017年6月7日，其工作人員予以簽收，并填寫了地址確認書，后因本案需向其他原審被告進行公告送達，故一審法院在2017年7月21日第二次依據(jù)中道公司工作人員填寫的地址確認書中的地址向該司郵寄送達開庭傳票，其送達方式合法有據(jù)，另在一審判決書作出后，一審法院也以該地址向中道公司郵寄送達判決書，該司也已收到該判決書，因此，中道公司稱沒有收到第二次開庭傳票，明顯與客觀事實不符，故中道公司該項上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于上訴人中道公司稱借款人華銀公司改變借款用途，故不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，但對其上訴理由，中道公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且河北銀行邯鄲分行提供的貸款歸還通知書和放款后貸款扣劃回單能夠充分證明該筆貸款確實用于歸還編號為DK150918000051的《流動資金借款合同》，故該上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于利息的問題，雖然本案爭議借款一審起訴時未到期，但各原審被告并未因河北銀行邯鄲分行起訴而履行其各自責(zé)任，均已構(gòu)成違約，理應(yīng)按照合同約定的利息予以計算，故一審判決各原審被告支付復(fù)利及罰息等正確，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人中道公司的上訴理由均不成立，應(yīng)予駁回。一審判決正確，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9780元，由上訴人邯鄲市中道實業(yè)有限公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 羅琪
審判員 孫佳
審判員 聶亞磊

書記員： 張利峰