上訴人（原審被告）：邯鄲市公共交通總公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)人民西路43號。法定代表人：杜海潮，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鮑紅貴，男，該公司員工。被上訴人（原審原告）：冉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人：趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。

公交公司的上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決認定事實錯誤。造成被上訴人受傷是因發(fā)生交通事故，有交通事故認定書為證；2、一審程序違法。應(yīng)追加侵權(quán)人；3、一審判決適用法律錯誤。本案存在兩個法律關(guān)系，一是上訴人與被上訴人之間的城市公交運輸合同關(guān)系，一個是與第三人之間的道路交通事故關(guān)系，一審法院確定為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛不當，適用法律錯誤。冉某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。冉某某向一審法院請求：一、被告賠償原告醫(yī)療費34950.12元，住院伙食補助費1750元、營養(yǎng)費4500元、傷殘賠償金22599.2元，精神撫慰金5000元，護理費8400元，殘疾器具費800元，傷殘鑒定費2700元，交通費1000元，中介費50元，以上合計87139.32元；二、訴訟費由被告承擔。一審法院認定的事實：被告承認原告在本案中所主張的事實，對原告主張的事實予以確認。事故發(fā)生后，原告被送至邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，住院35天，診斷為：左側(cè)肩袖損傷、左側(cè)岡上肌肌腱附著點撕裂，岡下肌肌腱損傷，左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷，左側(cè)髕上囊及膝關(guān)節(jié)腔積液，左膝關(guān)節(jié)間隙內(nèi)多發(fā)游離體，左髖關(guān)節(jié)及右側(cè)額面部軟組織挫傷，左側(cè)髖關(guān)節(jié)腔積液，左側(cè)髕骨軟化，腰椎間盤突出，冠心病。建議增加營養(yǎng)，定期復(fù)查。原告支付住院費31218.22元，門診費3731.9元。另購醫(yī)用肩外展矯形器支付800元。原告住院期間向邯鄲市叢臺區(qū)信遠家政服務(wù)中心支付護理費8400元，中介費50元。另查明，根據(jù)原告的申請，委托邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷殘等級進行了鑒定，該中心于2017年1月25日作出鑒定意見為：原告的傷殘等級為10級1處；營養(yǎng)期限為90日；護理期限為90日，護理人數(shù)為1人（住院期間2人）。原告支付鑒定費2700元。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案中，公交公司作為公共交通運輸服務(wù)承運人，有義務(wù)將原告安全運送至目的地。公交公司在車輛行駛過程中緊急制動致使原告摔倒受傷，原告對此并無過錯，公交公司應(yīng)對致原告摔倒受傷所產(chǎn)生的相關(guān)損失承擔賠償責任。原告造成的損失為：1、根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，確定醫(yī)療費為34950.12元。2、根據(jù)其住院時間，住院伙食補助費為35天×50元=1750元。3、根據(jù)鑒定意見，營養(yǎng)費酌定2700元。4、根據(jù)其提交的家政服務(wù)合同及收據(jù)，確定其住院期間支付護理費及中價費為8450元；根據(jù)鑒定意見，其護理期限為90日，出院后的護理費參照河北省2017年度護理行業(yè)收入標準計算，出院垢的護理費為35785元÷365天×（90-35）天=5392.2元，其主張5390元符合法律規(guī)定。5、根據(jù)其提交的外購器具的票據(jù)，確定支付矯形器費用為800元。6、根據(jù)其住院時間，酌定交通費為700元。7、根據(jù)鑒定意見及鑒定費票據(jù)，傷殘賠償金為28249元×8年×10%=22599.2元，鑒定費為2700元。8、根據(jù)其傷殘程度，酌定精神損害撫慰金為5000元。以上共計85039.32元。綜上，依照《中華人民共和國民法侵權(quán)責任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款之規(guī)定，遂判決：一、被告邯鄲市公共交通總公司給付原告冉某某醫(yī)療費等各項損失共計85039.32元。于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。二、駁回原告冉某某其他訴訟請求。案件受理費1979元，減半收取989.5元，原告負擔89.5元，被告邯鄲市公共交通總公司負擔900元。本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據(jù)，均對一審認定的事實沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料查明，冉某某在一審時提交了邯鄲市公安交通警察支隊叢臺大隊《道路交通事故認定書》邯公交認字【2017】第142號，該交通事故認定書顯示，張義平駕駛的小客車與同方向行駛裴劍勇駕駛的公交車發(fā)生刮蹭，裴劍勇緊急制動時致使車內(nèi)乘客冉鳳摔倒，造成冉某某受傷及兩車損壞的交通事故，并認定張義平承擔事故的全部責任，裴劍勇和冉某某不承擔事故的責任。本案其他事實與一審一致。本院認為，公交公司作為乘運人因交通事故未能將冉某某安全運送到目的地，并造成冉某某受傷，本案存在兩個法律關(guān)系競合，即客運合同關(guān)系和機動車交通事故侵權(quán)關(guān)系，當事人享有選擇權(quán)?，F(xiàn)冉某某僅起訴公交公司，說明冉某某選擇的是客運合同關(guān)系，故本案案由應(yīng)為客運合同糾紛，一審確定生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛不當，依法予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條第一款“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”的規(guī)定，因冉某某乘坐的公交公司的公交車發(fā)生交通事故受傷，未將冉某某安全運送到目的地，給其造成的損失依法應(yīng)當?shù)玫劫r償。一審判決認定事實清楚，適用法律不當，但判決結(jié)果正確，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，依法予以維持。綜上所述，邯鄲市公共交通總公司的上訴請求不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
上訴人邯鄲市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）因與被上訴人冉某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初324號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費650元，由邯鄲市公共交通總公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　　段子勇
審判員　　溫永國
審判員　　劉　勇

書記員：高晨陽