上訴人（原審原告）：邯鄲市天工包裝機(jī)械有限公司，住所地成安縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：郭玉菲，該公司董事長。
委托訴訟代理人：馬五的，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邰某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住邯鄲市復(fù)興區(qū)
原審第三人（并案原告）：河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：邯鄲市復(fù)興區(qū)百花大街5號臨街商業(yè)樓。
法定代表人：楊進(jìn)生，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：王振濤，河北大法光律師事務(wù)所律師。

上訴人邯鄲市天工包裝機(jī)械有限公司（以下簡稱天工包裝公司））因與被上訴人邰某、原審第三人（并案原告）河北天林房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天林開發(fā)公司）勞動爭議一案，不服河北省成安縣人民法院（2017）冀0424民初1952號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，天工包裝公司提交兩份計(jì)4000元借據(jù)，用以證明邰某曾向公司借支生活費(fèi)的事實(shí)，邰某質(zhì)證意見，兩份借據(jù)是我簽的字，一審時公司說還了800元，還剩3200元。對此天工包裝公司并不認(rèn)可，邰某未提供已還800元的相應(yīng)證據(jù)。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，天工包裝公司提供的兩份借據(jù)卻系邰某借支的生活費(fèi)，與本案涉及的工資問題屬同一法律關(guān)系，天工包裝公司請求在拖欠的工資中予以扣除的理由成立，應(yīng)相應(yīng)扣除，同時加付的賠償金亦應(yīng)扣除。天工包裝公司對扣除支付邰某生活費(fèi)后未支付工資數(shù)額不持異議，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條“用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責(zé)令限期支付勞動報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者加付賠償金：（一）未按照勞動合同的約定或者國家規(guī)定及時足額支付勞動者勞動報(bào)酬的；……”之規(guī)定，一審判決天工包裝公司支付邰某相應(yīng)工資，并加付相應(yīng)賠償金具有事實(shí)和法律依據(jù)；邰某與天工包裝公司均同意解除勞動關(guān)系，因天工包裝公司具有拖欠工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用等情形，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條之規(guī)定，一審判決天工包裝公司支付邰某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定；勞動者要求單位支付其未休帶薪年休假工資補(bǔ)償（200%福利部分）訴請的仲裁時效期間應(yīng)適用《勞動爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條第一款規(guī)定，即勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。邰某從2004年8月至2014年12月的年休假問題，因其于2017年7月18日才申請仲裁，期間，邰某等人雖然曾向有關(guān)部門反映過工資、社會保險(xiǎn)費(fèi)用等問題，但均未涉及帶薪年休假問題，不存在仲裁時效中止、中斷的情形，顯然已超過一年的仲裁時效期間，天工包裝公司對此也在仲裁答辯時提出了時效抗辯意見，故天工包裝公司請求不予給付帶薪年休假工資的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持；2014年7月份，因天工包裝公司的原因，令邰某待崗至勞動合同期滿，共計(jì)6個月，根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條“非勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”之規(guī)定，一審判決天工包裝公司支付邰某生活費(fèi)6288元具有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定。與法律規(guī)定的精神不符。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 王雙振
審判員 王一民
審判員 田莉

書記員： 高晨陽