原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)農(nóng)林路65號。
法定代表人：牛培新，系公司董事長。
委托代理人于慶才、李瑞宇，均為河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告康某。
委托代理人李培臣，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司與被告康某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司委托代理人李瑞宇與被告康某及其委托代理人李培臣均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原、被告之間的勞動爭議糾紛，經(jīng)由邯鄲市邯山區(qū)人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的邯勞人仲案[2015]0129號仲裁裁決書，事實(shí)認(rèn)定不清，法律適用錯誤。第一，繳納養(yǎng)老保險費(fèi)不屬于勞動爭議，亦不屬于勞動仲裁的范圍，邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會受理該案，實(shí)屬法律錯誤。我國法律明確規(guī)定了由勞動部門負(fù)責(zé)征繳，甚至規(guī)定了社會保險部門可以直接申請人民法院向用人單位征繳社會保險，因此，繳納養(yǎng)老保險費(fèi)不屬于勞動仲裁的范圍。第二，支付生活費(fèi)也不是仲裁受理的范圍。根據(jù)《河北省工資支付辦法》的有關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)權(quán)利屬于行政部門的專屬權(quán)利，確如因企業(yè)困難造成的內(nèi)退生活費(fèi)低于政府規(guī)定的最低生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，且內(nèi)退職工家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)，內(nèi)退職工可以向政府申請最低保障救濟(jì)，因此請求支付生活費(fèi)不屬于勞動仲裁的范圍。第三，原告訴稱被告向勞動仲裁部門申請勞動仲裁時已經(jīng)超過了申請仲裁的時效。根據(jù)《勞動仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！倍诒景钢校桓娣Q公司自1996年開始未為其繳納各項(xiàng)保險費(fèi)用，故現(xiàn)已超過了申請仲裁的時效。據(jù)此，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請求判令：1、原告無須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)；2、原告無須為申請人補(bǔ)繳社會保險費(fèi)；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提交如下證據(jù)：1、勞動仲裁申請書一份；2、邯勞人仲案[2015]0129號裁決書一份；3、送達(dá)回證；4、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、法人代表身份證、法定代表人身份證明。
被告康某未提交答辯狀開庭時辯稱，一、邯山區(qū)仲裁委員會做出的邯勞人仲案[2015]0129號仲裁裁決書適用法律得當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第一章第二條第四款、第五條，《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第二條第二款、《中華人民共和國勞動法》第一章第三條以及冀勞社辦【2008】24號文件《關(guān)于勞動仲裁和法院判決補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)的通知》可知，繳納養(yǎng)老保險費(fèi)屬于勞動爭議，也屬于勞動仲裁范圍，因此可以證明邯山區(qū)仲裁委員會做出的邯勞人仲案[2015]0129號仲裁裁決書適用法律得當(dāng)；二、邯山區(qū)仲裁委所做的邯人勞仲案[2015]0129號裁決書的內(nèi)容合法有效，應(yīng)當(dāng)予以支持。被告原是邯鄲市開關(guān)廠職工，該單位于2001年12月13日改制為邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司。改制后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，明日電氣公司負(fù)責(zé)開關(guān)廠的一切債務(wù)和國家賦予全體職工的合法權(quán)益。邯鄲市明日電氣公司成立之后，未履行其義務(wù)，導(dǎo)致被告的合法權(quán)益受到了極大的損害。據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第三章第二十八條規(guī)定“非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十”。因此，被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)支付其2014年1月-12月的生活費(fèi)。三、不存在超過仲裁時效的事實(shí)。被告每次在領(lǐng)取工資時已被原告代扣了養(yǎng)老保險費(fèi)，而原告卻沒有履行其義務(wù)，持續(xù)侵害被告。此外，被告與其他職工一直就工資、養(yǎng)老保險費(fèi)、醫(yī)療保險費(fèi)等問題向原告尋求解決，并向上級有關(guān)部門反映。而在2014年9月15日邯山區(qū)工業(yè)和信息化局做出了調(diào)查結(jié)果和處理意見，原告在第五屆第五次董事會決議中也涉及此事，因此，不存在原告所說的超過仲裁時效的問題。
被告康某提交如下證據(jù)：1、身份證；2、邯勞人仲案[2015]0129號裁決書；3、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會決議；4、市級黨政領(lǐng)導(dǎo)接待信訪事項(xiàng)交辦卡邯信字[2014]468號；5、明日電氣有限責(zé)任公司2014年10月內(nèi)退工資表。6、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司職工安置協(xié)議書；7、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司關(guān)于邯開電氣合資重組暨解決拖欠職工工資等問題的方案（草案）。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實(shí)：被告康某原系邯鄲市開關(guān)廠職工，2001年12月13日邯鄲市開關(guān)廠改制為邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司之后，根據(jù)市政府有關(guān)規(guī)定和企業(yè)出讓協(xié)議，被告康某后任職邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第三車間工人，現(xiàn)內(nèi)退。因原告自身經(jīng)營問題致使自1996年起未為被告以及其他職工繳納各項(xiàng)保險費(fèi)用，且未向被告以及其他職工支付生活費(fèi)。被告于2015年1月26日向邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求原告支付被告2014年1月-12月期間的生活費(fèi)12672元，要求原告支付被告應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費(fèi)，支付被告3168元補(bǔ)償金。邯鄲市邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年3月23日做出了邯勞人仲案[2015]0129號仲裁裁決書，裁定：原告為被告以及其他職工補(bǔ)繳經(jīng)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算的被告與原告存在勞動關(guān)系期間至裁決書生效之日的保險費(fèi)，原告應(yīng)當(dāng)向被告以及其他職工支付2014年1月-2014年12月的生活費(fèi)，每人12096元。駁回被告的其他訴訟請求。原告因不服邯山區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會邯勞人仲案【2015】0129號仲裁裁決，于2015年4月24日向本院提起訴訟，訴請如前。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、原告身份證、法定代表人身份證、營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼、勞動仲裁申請書、邯勞人仲案[2015]0129號裁決書、送達(dá)回證、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司第五屆第五次董事會決議、明日電氣有限責(zé)任公司2014年10月內(nèi)退工資表、邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司關(guān)于邯開電氣合資重組暨解決拖欠職工工資等問題的方案（草案）及庭審筆錄等存卷佐證并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司由邯鄲市開關(guān)廠改制后與被告康某存在勞動關(guān)系，原告因停產(chǎn)致使被告停工，屬非因勞動者本人原因的情形。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第三章第二十八條“非因勞動者本人原因造成勞動者停工一個月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%”，原告作為用人單位，由于其自身原因致使被告不在原告處上班，因此應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)，對于原告無須向被告支付2014年1月至2014年12月的生活費(fèi)的訴請，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納”，《中華人民共和國社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第十三條“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費(fèi)的，由勞動保險行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納?！钡诙鶙l“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人們法院依法強(qiáng)制征繳?！痹孀鳛橛萌藛挝?，應(yīng)當(dāng)向勞動者繳納社會保險費(fèi)，但征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故原告無須為被告補(bǔ)繳社會保險費(fèi)的訴訟請求，本院不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條、第一百條，《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、第二十六條，《河北省工資支付規(guī)定》第三章第二十八條之規(guī)定，判決如下：

原告于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告康某支付2014年1月-2014年12月的生活費(fèi)12096元；
案件受理費(fèi)10元，由原告邯鄲市明日電氣有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 朱國強(qiáng)
代理審判員 呂鑫
人民陪審員 杜志霞

書記員： 李洪巖