邯鄲市氣象局
武俊杰（河北浩博律師事務所）
郭某社
張新國（河北十力律師事務所）
李揚（河北十力律師事務所）

原告邯鄲市氣象局，住所地邯鄲市和平路347號。
法定代表人郭樹軍，系該單位局長。
委托代理人武俊杰，河北浩博律師事務所律師。
被告郭某社，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人張新國、李揚，河北十力律師事務所律師。
原告邯鄲市氣象局與被告郭某社勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邯鄲市氣象局委托代理人武俊杰與被告郭某社及其委托代理人張新國、李揚均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告郭某社是邯鄲市趙苑公園管理處正式職工，2006年5月初被告郭某社及其家人經(jīng)人介紹在邯鄲市氣象局趙苑氣象觀測站借住。
2014年底，邯鄲市氣象局趙苑氣象觀測站因改造需要拆除房子，但被告以多種理由拒不搬出。
2015年9月22日被告將原告起訴至邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，該仲裁委認定事實錯誤，認定原、被告雙方存在勞動關系，并裁決原告支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工資差額56180元，工資5680元，共計61860元。
現(xiàn)原告為維護合法權(quán)益，依法提起訴訟，請求判決:1、認定原告與被告不存在勞動關系；2、原告不予支付被告2008年1月1日至2015年9月30日的工資差額56180元，工資5680元，共計61860元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告在法定期限內(nèi)提交證據(jù)如下:1、被告身份證一份，證明被告主體資格；2、原告法人證書、組織機構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明及身份證各一份，證明原告的主體資格；3、邯勞人仲案（2015）346號仲裁裁決書及生效證明各一份，證明案件經(jīng)過勞動仲裁，起訴合法。
被告未提交答辯狀開庭時辯稱:原、被告之間存在事實勞動關系，雙方符合勞動法規(guī)定的勞動資格，被告在原告處擔任門衛(wèi)一職，由原告提供勞動工具，并每月支付被告勞動報酬；不管被告是否是其單位的職工，都不影響本案中雙方勞動關系的形成，根據(jù)法律規(guī)定并沒有規(guī)定勞動者只存在一個勞動關系，本案中原、被告之間的勞動關系符合法律規(guī)定；被告在原告處工作期間的工資報酬低于法律規(guī)定的最低工資標準，原告應按最低工資標準支付被告的工資差額。
原告未支付被告2015年5月至2015年9月的工資，應當按照最低工資標準補發(fā)；訴訟費用被告不承擔。
被告在法定期限內(nèi)提交證據(jù)如下:1、被告身份證一份，證明被告的主體身份，符合勞動者主體資格；2、被告工資表復印件三頁、門衛(wèi)工資表，在仲裁過程中經(jīng)原告處站長聶振嶺對其真實性及所載內(nèi)容均予以認可，證明被告自2006年5月份在原告處工作，擔任門衛(wèi)一職至2015年9月份被原告無故辭退，原告支付給被告的工資報酬為2006年5月份至2013年9月份，每月300元，2013年9月至2015年4月每月480元，低于最低工資標準，尚欠四個月工資仍未支付；3、互聯(lián)網(wǎng)公布原告處的信息一份，證明原告在趙苑公園內(nèi)設觀測站，該觀測站為被告的工作地點，聶振嶺、趙麗斌、焦新玲均為原告處的工作人員；4、楊和平（××）證人證言，證明被告自2006年5月至2015年9月一直在原告處工作的事實；5、邯勞人仲案（2015）346號仲裁裁決書及送達回證各一份。
根據(jù)原告申請，本院調(diào)取證據(jù)如下:邯鄲市趙苑公園管理處2016年2月26日出具的被告郭某社系其單位正式在崗職工的證明一份、邯鄲市趙苑公園管理處工資審批表一頁。
本院認為:原告邯鄲市氣象局系從事專業(yè)氣象觀測的行政單位，通過正式招聘錄用具有氣象專業(yè)知識的人員從事與氣象事業(yè)相關的監(jiān)測、審查、保護、預報等相關工作。
被告郭某社在原告邯鄲市氣象局的趙苑氣象監(jiān)測站從事的門衛(wèi)值班、雜草剪除、廁所清掃及衛(wèi)生掃除工作不是原告邯鄲市氣象局的業(yè)務組成部分；被告郭某社的工作時間和工作內(nèi)容受趙苑公園管理處的支配和管理，工資由趙苑公園管理處發(fā)放，各項社會保險費由趙苑公園管理處繳納，同時被告在原告處工作的時間不受原告單位制度的管理和約束，被告社會保險費也不由原告繳納。
綜上，依照國家勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號）第一條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市氣象局與被告郭某社之間不存在勞動關系；
二、原告邯鄲市氣象局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某社勞務報酬1880元。
案件受理費10元，由被告郭某社承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為:原告邯鄲市氣象局系從事專業(yè)氣象觀測的行政單位，通過正式招聘錄用具有氣象專業(yè)知識的人員從事與氣象事業(yè)相關的監(jiān)測、審查、保護、預報等相關工作。
被告郭某社在原告邯鄲市氣象局的趙苑氣象監(jiān)測站從事的門衛(wèi)值班、雜草剪除、廁所清掃及衛(wèi)生掃除工作不是原告邯鄲市氣象局的業(yè)務組成部分；被告郭某社的工作時間和工作內(nèi)容受趙苑公園管理處的支配和管理，工資由趙苑公園管理處發(fā)放，各項社會保險費由趙苑公園管理處繳納，同時被告在原告處工作的時間不受原告單位制度的管理和約束，被告社會保險費也不由原告繳納。

綜上，依照國家勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號）第一條、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市氣象局與被告郭某社之間不存在勞動關系；
二、原告邯鄲市氣象局于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告郭某社勞務報酬1880元。
案件受理費10元，由被告郭某社承擔。

審判長：朱國強
審判員：王智平
審判員：杜志霞

書記員：王利偉