上訴人（原審被告）：邯鄲市匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)光明北大街123號(hào)恒億大廈B左10層。
法定代表人：徐樹根，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉晶晶，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）：李振華，男，1981年12月23日出生，漢族，南水北調(diào)中線建管局河北分局磁縣管理處職工，現(xiàn)住磁縣。
委托訴訟代理人：王春和，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：史志剛，河北趙苑律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓曉利，女，1985年2月25日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住邯鄲市。
被上訴人（原審被告）：李洋，男，1990年7月9日出生，漢族，邯鄲市匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工，現(xiàn)住邯鄲市大名縣。

上訴人邯鄲市匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司）、李振華因與被上訴人韓曉利、李洋房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初828號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審各方爭議的主要焦點(diǎn)為：1、匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是否應(yīng)返還李振華居間服務(wù)傭金26200元；2、韓曉利、匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是否應(yīng)連帶賠償李振華繳納的契稅9253.5元、個(gè)人所得稅6159元。
關(guān)于匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是否應(yīng)返還李振華居間服務(wù)傭金26200元的問題
匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司作為專業(yè)的房屋中介機(jī)構(gòu)，在進(jìn)行居間活動(dòng)時(shí)應(yīng)盡到必要的、審慎的審查、核實(shí)義務(wù)，如房源信息、賣房人的身份信息、當(dāng)事人的履約能力、判斷交易過程中的合理性等，買房人對(duì)于房屋交易也負(fù)有注意義務(wù)。李振華須辦理異地公積金貸款，匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未對(duì)邯鄲市辦理異地公積金貸款的相關(guān)政策進(jìn)行說明，也沒有注意到邯鄲市對(duì)申請異地貸款的職工應(yīng)當(dāng)具備的相關(guān)條件以及該政策的調(diào)整即于2017年11月29日停止辦理住房公積金異地貸款業(yè)務(wù)。最終雖促成了房屋買賣雙方以公積金貸款的形式購買案涉房屋的合同，但該合同條款因李振華不具備異地公積金貸款條件，最終導(dǎo)致本案房屋買賣合同不能履行直至解除，匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司未盡到必要的、審慎的審查、核實(shí)義務(wù)，具有過錯(cuò)，應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院酌定匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)返還李振華80%的居間服務(wù)傭金即20960元（26200元×80%）。買房人李振華自已承擔(dān)20%的居間服務(wù)傭金損失。
關(guān)于韓曉利、匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司是否應(yīng)連帶賠償李振華繳納的契稅9253.5元、個(gè)人所得稅6159元的問題
根據(jù)《中華人民共和國契稅暫行條例》第八條：契稅的納稅義務(wù)發(fā)生時(shí)間為納稅人簽訂土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同的當(dāng)天，或者納稅人取得其他具有土地、房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同性質(zhì)憑證的當(dāng)天，不應(yīng)以房屋買賣合同的簽訂為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以取得權(quán)屬轉(zhuǎn)移合同或者證書為標(biāo)準(zhǔn)。故案涉稅費(fèi)均為雙方房屋買賣成交并辦理權(quán)屬證書后所應(yīng)向國家交納的相關(guān)費(fèi)用，李振華沒有提交證據(jù)證明稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其交納的稅費(fèi)不予退還等相關(guān)證據(jù)。故對(duì)李振華請求韓曉利、匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司連帶賠償其已經(jīng)繳納的契稅、個(gè)人所得稅的主張不予支持。
綜上所述，邯鄲市匯杰房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的上訴請求部分成立，李振華的上訴請求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 楊偉烈
審判員 梁國華
審判員 李中軍

書記員： 常新蕊