原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司，住所地邯鄲市人民路208號(hào)國貿(mào)中心A-902號(hào)。
法定代表人卞福林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人于世杰、許春江，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)東劉莊村西北。
法定代表人孫志新，該公司總經(jīng)理。

原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司訴被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司為承攬合同糾紛一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由審判員張媛適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人于世杰到庭參加訴訟。被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年2月28日，原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司與被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司簽訂112m2燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程項(xiàng)目合同。2013年4月28日雙方再次簽訂198㎡燒結(jié)機(jī)脫硫大修改造工程合同。兩份合同簽訂后，原告均依合同約定履行了相關(guān)設(shè)計(jì)、施工等義務(wù)。2015年8月17日，原、被告雙方就拖欠工程款事項(xiàng)達(dá)成工程欠款還款協(xié)議書，約定兩項(xiàng)合同總金額15000000元，該兩項(xiàng)工程均已驗(yàn)收合格達(dá)到技術(shù)合同約定標(biāo)準(zhǔn)并交付給被告使用，雙方對(duì)上述事實(shí)無任何異議。截至2015年8月5日被告仍欠原告工程款5040000元，原告同意減收1000000元，欠款金額變?yōu)?040000元。被告承諾在4個(gè)月內(nèi)還清（2015年8月31日前支付1000000元，9月30日前支付1000000元，10月31日前支付1000000元，11月30日前支付540000元）。若被告違約未按照協(xié)議內(nèi)容履行，原告有權(quán)追收原全額欠款5040000元。同日，雙方還簽訂了一份抵款協(xié)議書，約定原告同意被告以價(jià)值500000元的紅酒抵頂還款協(xié)議中的500000元，但該抵款協(xié)議，被告沒有履行，亦未按照還款協(xié)議約定的期限償還工程款，至今被告尚欠原告工程款5040000元未付。

本院認(rèn)為，原告接收被告的委托，為被告的燒結(jié)機(jī)煙氣脫硫工程及大修改造工程進(jìn)行了設(shè)計(jì)、施工，且工程已驗(yàn)收合格并交付使用，被告應(yīng)按約定向原告足額支付工程款。后雙方所達(dá)成的欠款還款協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。雙方已在該協(xié)議中對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行了確認(rèn)，并約定了具體還款時(shí)間，被告應(yīng)按協(xié)議約定的期限支付所拖欠的工程款，但被告在協(xié)議簽訂后未付分文的行為，實(shí)屬違約，故原告要求被告支付工程款5040000元并承擔(dān)相應(yīng)利息損失的訴請(qǐng)，合理合法，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告邯鄲市金某環(huán)境保護(hù)有限公司支付工程款5040000元并支付利息（自2015年12月1日至判決確定的履行期限屆滿之日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取23540元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)28540元，由被告唐山市豐南區(qū)凱某鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人

審判員　張　媛

書記員：杜令正