上訴人（原審被告）：邯鄲市龍某電力工程有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街443號金威寫字樓4號303房間。法定代表人：劉社伶。被上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人:張文龍,北京德和衡(邯鄲)律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張習彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市邯山區(qū)。委托訴訟代理人:牛長生,河北冀隆律師事務所律師。

邯鄲市龍某電力工程有限公司上訴請求：撤銷一審判決，案件受理費由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院認定事實錯誤，適用法律不正確，法律文書錯誤，上訴人不應承擔償還義務，一審法官故意偏袒被上訴人。上訴人與被上訴人宋某某并不認識，也沒有交集，更談不上經(jīng)濟上的糾紛，是上訴人公司原來的法定代表人張習彬借被上訴人的款，并且用于投資，公司在2015年變更法人為劉社伶，并且張習彬與劉社伶在2017年10月9日簽訂有協(xié)議，協(xié)議中約定在2015年5月之前公司所有一切債權債務歸張習彬所有，張習彬認可該債務，并且承若分期償還該債務，故應由張習彬償還該筆借款，一審法院判決錯誤，應予改判。宋某某答辯稱，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。張習彬答辯稱，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。宋某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告共同償還原告本金200000元及逾期還款的利息（自2015年5月至實際還款之日止，按年利率6%計算）。2、判令訴訟費用由被告承擔。一審法院認定的事實：邯鄲市龍某電力工程有限公司于2011年7月4日成立，張習彬于2011年7月4日至2017年9月24日任該公司法定代表人，劉社伶自2017年9月25日起至今為現(xiàn)任法定代表人。龍某公司并于2017年12月24日向邯山區(qū)公安分局治安大隊辦理了公司和財務用章。2014年7月27日龍某公司向宋某某借款100000元現(xiàn)金，2014年7月31日龍某公司向宋某某借款100000元現(xiàn)金，龍某公司向宋某某出具了兩張收款收據(jù)，收款事由為借款。龍某公司和張習彬在收款收據(jù)上蓋章簽字。宋某某申請的證人宋某證明，宋某與宋某某、張習彬都認識，在一次三人聚餐中，親自聽了他們的交談，交談內(nèi)容為借款20萬元的事實，該借款用于電力工程招標。張習彬提交了張習海和張浩的證言，證明張習彬委托他們張習海交給宋某某5000元，委托張浩交給宋某某8000元，張習彬提交的兩份情況說明，總共償還了宋某某4.8萬元。宋某某只承認收到過張習海的5000元和張浩的6000元。另查明，張習彬與劉社伶于2017年10月9日簽訂協(xié)議書，協(xié)議書第一條約定：“2015年5月份以前所以的一切債權歸張習彬享有，所以一切債務由乙方承擔，劉社伶對2015年5月以前，龍某公司及張習彬以其個人名義所負的一切債務不承擔任何責任?！?017年10月9日張習彬與劉社伶還簽訂了資質(zhì)專賣協(xié)議，主要內(nèi)容為，龍某公司資質(zhì)折價400000元，一次性退給張習彬140000元，今后張習彬與龍某公司脫離一切關系。一審法院認為，龍某公司向宋某某出具的收款收據(jù)中借款事由明確標為借款，庭審中也承認該借款事實，只有對該筆借款系公司借款還是張習彬個人借款及還款具體數(shù)額存在爭議。結合借款收據(jù)上有龍某公司的印章，證人宋某證明該借款用途電力工程招標的事實，該借款應認定為公司借款，張習彬借款為職務行為；還款數(shù)額龍某公司及張習彬均以自述和證人證言證明還款48000元，但宋某某只承認還款11000元，龍某公司及張習彬就差額部分無其他證據(jù)相印證，因承擔舉證不能的法律后果。即還款金額為11000元。因該筆借款未約定利息，應視為無息借款，按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項：“即未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”，因該借款未約定還款期限，故利息可自宋某某起訴之日起計算；龍某公司現(xiàn)法定代表人與前法定代表人之間簽訂的債權債務分擔協(xié)議及印章的更改均不能否定龍某公司對外的債權債務關系。龍某公司承擔責任后，可依據(jù)法定代表人之間的內(nèi)部協(xié)議向張習彬追償。綜上所述，宋某某與龍某公司之間存在借貸法律關系，對宋某某的債權應當予以保護。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民法總則》第六十二條、最高人民法院關于審理民間借款若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：一、被告邯鄲市龍某電力工程有限公司與本判決生效后十日內(nèi)償還原告宋某某189000元，并按年6%支付自2018年2月24日至完全履行完畢時的利息；二、駁回原告宋某某對被告張習彬的訴訟請求；如未按判決指定的期間履行金錢給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4300元，減半收取計2150元，由原告宋某某負擔50元，由被告邯鄲市龍某電力工程有限公司負擔2100元。本院二審期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。
上訴人邯鄲市龍某電力工程有限公司因與被上訴人宋某某、張習彬民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2018）冀0402民初542號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為邯鄲市龍某電力工程有限公司是否應當償還該筆借款。本院認為，本案涉及的借款是邯鄲市龍某電力工程有限公司向宋某某出具的收據(jù)，該收據(jù)上蓋有邯鄲市龍某電力工程有限公司的公章，故該款項應由邯鄲市龍某電力工程公司承擔。之后，在2017年10月9日張習彬與現(xiàn)在的邯鄲市龍某電力工程有限公司法定代表人劉社伶簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議約定，“2015年5月份以前公司的一切債權、債務歸張習彬所有，所以一切債務由乙方（張習彬）承擔，劉社伶對2015年5月以前，邯鄲市龍某電力工程有限公司及張習彬以其個人名義所負的一切債務不承擔任何責任。”根據(jù)合同的相對性原則，張習彬與劉社伶簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議只能在簽訂合同的當事人之間產(chǎn)生相應的權利義務關系，而不能作為其免除還款責任的理由，故一審法院判決邯鄲市龍某電力工程有限公司承擔償還剩余借款的責任并無不當。綜上所述，邯鄲市龍某電力工程有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4080元，由邯鄲市龍某電力工程有限公司承擔。本判決為終審判決。

審判長　　張增民
審判員　　宋世忠
審判員　　馮　雪

書記員：王琨