邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司
趙燕翔（河北超群律師事務所）
田珍珍（河北超群律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司
張志生

原告:邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司。
住所地:邯鄲市峰峰礦區(qū)義井義礦路4號。
法定代表人:焦素英，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙燕翔，河北超群律師事務所律師。
委托代理人:田珍珍，河北超群律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司。
住所地:峰峰礦區(qū)滏陽東路47號。
法定代表人:趙杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張志生，該公司法律顧問。
原告邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司（以下簡稱鵬鑫公司）與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司（以下簡稱人保財險峰峰支公司）為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告邯鄲鵬鑫特種鋼鐵有限公司委托代理人趙燕翔、田珍珍、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司委托代理人張志生到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告鵬鑫公司訴稱，2013年9月15日19時許，原告公司司機吳長全駕駛冀D×××××號重型半掛牽引車，沿邢峰公路由南向北行駛到義井鎮(zhèn)馬莊村時，將道路上方線纜掛斷，造成車輛和其他財產(chǎn)損壞。
事故發(fā)生后，經(jīng)河北圣源祥保險公估有限公司對車輛及財產(chǎn)進行了評估，評估損失金額共計42283.76元。
因被告賠付程序繁瑣，為減少損失，原告先行墊付賠償45000元。
原告車輛在被告處上有交強險及其他商業(yè)險，事故發(fā)生時保險在有效期內(nèi)，被告應當向原告賠償墊付款，但被告無故拒賠。
故原告依法提起訴訟，請求依法判決被告在保險限額內(nèi)賠償原告44583.76元。
被告人保財險峰峰支公司當庭辯稱，原告與線路所有方達成的賠償協(xié)議對我公司沒有約束力。
跨越公路的線路凈空高度不得低于5米，這在公路設計上有明確規(guī)定，本車高度符合道路安全行駛安全高度，線纜所有方橫跨公路高度不夠，屬于自身責任。
導致本次事故的原因是線路所有方疏于維護電路設施所致。
道路安全法第32條明確規(guī)定，因工程建設需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應征得公安交通管理部門的同意；掛車核定載重是24.5噸，報案的錄音顯示事發(fā)時該車載鐵粉35噸，屬于超載，商業(yè)三者險加免10%。
綜上所述，保險公司不予理賠合理合法。
本院認為，原告鵬鑫公司將其所有的車牌號為冀D×××××重型半掛牽引車向被告人保財險峰峰支公司投保的包括交強三者險、商業(yè)三者險在內(nèi)的機動車保險符合法律規(guī)定，雙方的保險合同關系成立，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。
原告作為投保人依約繳納保險費用后，被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故時，被告應按照約定履行賠償義務。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)對受害者進行賠償?shù)?，應當由保險公司在保險限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
現(xiàn)原告投保的冀D×××××號重型半掛牽引車在保險期間即2013年9月15日19時許發(fā)生交通事故，給第三者峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)馬莊村委會造成財產(chǎn)損失，原告作為被保險人已經(jīng)向馬莊村委會進行了賠償，故保險公司應按照約定在保險限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
被告人保財險峰峰支公司辯稱，“導致本次事故的原因是線路所有方疏于維護電路設施所致。
依據(jù)相關法律規(guī)定，因工程建設需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應征得公安交通管理部門的同意”，與本案不屬同一法律關系，本院不予采信。
被告又稱“被保險車輛屬于超載”，因其未提供相關證據(jù)佐證，不能證實其辯稱理由成立，本院不予采信。
原告鵬鑫公司因該交通事故給第三者馬莊村委會造成的實際財產(chǎn)損失為42283.76元，有公估報告書為證；原告主張因該交通事故所產(chǎn)生的評估費2300元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
根據(jù)《交強險》、《商業(yè)險》和《保險條款》的約定，結合有效證據(jù)，本次事故給原告鵬鑫公司造成的財產(chǎn)損失為:三者財產(chǎn)損失42283.76元，評估費2300元，共計44583.76元。
其中由被告人保財險峰峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，在商業(yè)險第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔42583.76元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元；在商業(yè)險第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔42583.76元，以上合計44583.76元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費915元，由被告人保財險峰峰支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告鵬鑫公司將其所有的車牌號為冀D×××××重型半掛牽引車向被告人保財險峰峰支公司投保的包括交強三者險、商業(yè)三者險在內(nèi)的機動車保險符合法律規(guī)定，雙方的保險合同關系成立，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。
原告作為投保人依約繳納保險費用后，被保險車輛在保險期間發(fā)生保險事故時，被告應按照約定履行賠償義務。
責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已經(jīng)對受害者進行賠償?shù)?，應當由保險公司在保險限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
現(xiàn)原告投保的冀D×××××號重型半掛牽引車在保險期間即2013年9月15日19時許發(fā)生交通事故，給第三者峰峰礦區(qū)義井鎮(zhèn)馬莊村委會造成財產(chǎn)損失，原告作為被保險人已經(jīng)向馬莊村委會進行了賠償，故保險公司應按照約定在保險限額內(nèi)向被保險人賠償保險金。
被告人保財險峰峰支公司辯稱，“導致本次事故的原因是線路所有方疏于維護電路設施所致。
依據(jù)相關法律規(guī)定，因工程建設需要占用、挖掘道路或者跨越、穿越道路架設、增設管線設施，應當事先征得道路主管部門的同意，影響交通安全的還應征得公安交通管理部門的同意”，與本案不屬同一法律關系，本院不予采信。
被告又稱“被保險車輛屬于超載”，因其未提供相關證據(jù)佐證，不能證實其辯稱理由成立，本院不予采信。
原告鵬鑫公司因該交通事故給第三者馬莊村委會造成的實際財產(chǎn)損失為42283.76元，有公估報告書為證；原告主張因該交通事故所產(chǎn)生的評估費2300元，有票據(jù)為證，本院予以支持。
根據(jù)《交強險》、《商業(yè)險》和《保險條款》的約定，結合有效證據(jù)，本次事故給原告鵬鑫公司造成的財產(chǎn)損失為:三者財產(chǎn)損失42283.76元，評估費2300元，共計44583.76元。
其中由被告人保財險峰峰支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元，在商業(yè)險第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔42583.76元。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市峰峰支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔2000元；在商業(yè)險第三者責任保險責任限額內(nèi)承擔42583.76元，以上合計44583.76元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費915元，由被告人保財險峰峰支公司負擔。

審判長：杜文軍

書記員：許坦