上訴人（原審原告）:邱某洪某紡織有限公司，地址：邱某新馬頭鎮(zhèn)振興街與工農(nóng)路交叉口西側(cè)。
法定代表人：尹廣起，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李海彬，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱某。

上訴人邱某洪某紡織有限公司因與被上訴人吳某某勞動爭議一案，不服河北省邱某人民法院（2018）冀0430民初144號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月6日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院二審期間，吳某某提交了錄音資料及光盤，證明雙方是勞動關(guān)系，邱某洪某紡織有限公司對該證據(jù)不予認可，認為錄音資料不能證實雙方的勞動關(guān)系。依據(jù)原審卷宗材料及當事人陳述，二審查明事實與一審查明事實一致。
本院認為，關(guān)于邱某洪某紡織有限公司上訴提出的對吳某某提交的證據(jù)中洪某公司公章的真實性不認可的理由，邱某洪某紡織有限公司在一、二審中均未對此提出鑒定申請，其主張沒有證據(jù)予以證實，且其在二審審理中表示其為吳某某出具的證明是為了便于吳某某在交通事故中主張權(quán)利，并不是用于證明雙方真實的勞動關(guān)系，故一審判決對吳某某提供的相關(guān)證據(jù)予以認定并無不當。吳某某就其工傷傷殘等級在一審中提交了勞動合同書、工傷認定申請表、認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書及認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書送達的特快專遞回執(zhí)等證據(jù)，現(xiàn)邱某洪某紡織有限公司對此提出異議，申請重新鑒定，不符合重新鑒定的條件，且其公司未提供相反證據(jù)予以推翻，一審法院對其重新鑒定的請求不予支持符合法律規(guī)定，本院對此亦不予支持。關(guān)于邱某洪某紡織有限公司上訴提出的一審法院在認定停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金時，應(yīng)以吳某某的實際收入作為計算依據(jù)的理由，經(jīng)查，依照《河北省〈實施工傷保險條例〉辦法》第三十三條之規(guī)定，一審判決參照終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計算一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金適用法律正確。關(guān)于停工留薪期工資及一次性傷殘補助金，根據(jù)《中華人民共和國工傷保險條例》第三十三條、第三十七條之規(guī)定，因本案雙方均未提交吳某某的月工資數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，故一審判決參照吳某某受傷時河北省上一年度職工月平均工資60%確定吳某某的月工資并無不當。綜上所述，邱某洪某紡織有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但判決主文表述不當，本院對此予以糾正。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

審判長 常虹
審判員 馬靜
審判員 陳志明

書記員： 游亭亭