上訴人（原審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市工商聯(lián)職工，住所地：黑龍江省綏芬河市。
委托代理人閆傳俊，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省綏芬河市。
委托代理人徐文煜，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
委托代理人梁九業(yè)，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
原審被告吳耀汀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地：黑龍江省綏芬河市。

上訴人吳某某因與被上訴人邱某某、原審被告吳耀汀民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏芬河市人民法院（2014）綏商初字第468號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年7月22日公開開庭審理了本案。上訴人吳某某及其委托代理人閆傳俊，被上訴人邱某某的委托代理人梁九業(yè)到庭參加訴訟，原審被告吳耀汀經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審確定事實：被告吳某某與原告邱某某的丈夫侯某某是朋友關系，被告吳某某與被告吳耀汀是父子關系。2012年10月15日吳某某在外地出差，吳某某給原告丈夫侯某某打電話，要求借款500000元。2012年10月16日，被告吳耀汀受吳某某委托找到侯某某，原告將500000元匯入?yún)且〉目ㄌ枮?22XXXXXXXXXXXXXXX7農(nóng)行賬戶內(nèi)，并由吳耀汀為原告出具借條1張，借條載明：“借邱某某人民幣500000元整（伍拾萬元），借款期限30天，借款人吳耀汀，借款日期2012年10月16日?！蓖眨瑓且你y行賬戶支取475000元，次日又支取25000元，并將其中的20000元作為借款利息給付原告。原告分別于2012年11月23日、12月18日、2013年1月23日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式收到利息各25000元。2013年3月7日被告吳某某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給付原告利息20000元。2012年12月24日原告返給被告吳某某10000元，2013年2月6日原告返給被告吳某某5000元。
2014年6、7月份，原告找到吳某某索要借款。吳某某給付原告一張署名白某某的借條（吳某某稱其給原告的借條為原件，原告稱吳某某給付的借條為復印件）。被告吳某某與原告丈夫侯某某協(xié)商，由吳某某支付訴訟費10000元，2014年7月18日，原告在林口縣人民法院起訴，要求白某某償還借款500000元。2014年7月28日，原告以證據(jù)不足為由，向林口縣人民法院申請撤訴。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查，二審查明的事實與一審所確認的事實一致，本院對原審法院認定的證據(jù)予以確認，并據(jù)以作為二審定案依據(jù)。

本院認為：關于債權債務關系是否成立問題。上訴人吳某某委托原審被告吳耀汀向被上訴人邱某某借款，同時吳耀汀給被上訴人出具了借條，并在借款人處簽字，其內(nèi)容未違反法律規(guī)定，合法有效。被上訴人邱某某將借款匯入原審被告吳耀汀的銀行帳戶內(nèi)，給付義務履行完畢。2014年7月20日，上訴人對2012年10月16日在被上訴人處借款的事實重新出具借條，亦是對雙方債權、債務關系的確認，可以證明上訴人與被上訴人之間的借貸關系成立并生效，上訴人吳某某理應承擔還款責任。故對上訴人提出原審認定實際借款人錯誤的主張，本院不予支持。
關于雙方是否約定利息及借款本金及利息是否正確問題。借條中雖未約定利息，但上訴人對曾經(jīng)給付被上訴人利息事實無異議，當庭認可口頭約定利息事宜，因上訴人支付被上訴人的利息數(shù)額違反國家有關限制借款利率的規(guī)定，原審法院對上訴人應給付被上訴人利率標準按中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍予以調(diào)整正確。故對上訴人該項主張不予支持。
關于上訴人提出調(diào)取白某某收到吳耀汀匯款的銀行憑證的申請問題，因該份證據(jù)僅能夠證明白某某收到了吳耀汀的匯款，不能因此證明本案訴爭借款的實際借款人非上訴人，故對其申請不予支持。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣11120元，由上訴人吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蔣志紅 審　判　員　　孫慶喜 代理審判員　　王　歡

書記員：蔡麗