原告：邱四喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
委托訴訟代理人：林姣，湖北佑君律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)，
被告：武漢可心汽車服務(wù)有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道333號辦公室三樓。
法定代表人：彭漢民，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王嵩松，公司經(jīng)理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。
負(fù)責(zé)人：張小春，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅榮華，湖北維力律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王攀迪，湖北維力律師事務(wù)所律師。

原告邱四喜與被告黃某某、被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱“平安財保湖北分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理，依法由審判員傅菁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邱四喜向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃某某、被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司共同賠償原告邱四喜交通事故經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣21233元（其中醫(yī)療費(fèi)3057.69元，后期醫(yī)療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元天×7天=105元，誤工費(fèi)170元天×60天=10200元，護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×30天=2880元，交通費(fèi)1000元，施救拖車費(fèi)200元，摩托車修理費(fèi)700元，鑒定費(fèi)2000元）；2、判令被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月11日5時44分，被告黃某某駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告邱四喜駕駛無號牌兩輪摩托車（后載胡珍桃）在陽邏開發(fā)區(qū)京東大道與金發(fā)大道路口上行500米發(fā)生道路交通事故，造成原告邱四喜、胡珍桃受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定，被告黃某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告邱四喜承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，胡珍桃不承擔(dān)此事故的責(zé)任。原告邱四喜受傷后被送往湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)接受治療，住院治療7天，花去醫(yī)療費(fèi)3057.69元。武漢福田愛民司法鑒定中心鑒定于2017年12月12日作出鑒定意見書，鑒定意見：不構(gòu)成傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元，傷后誤工休息60日，護(hù)理30日，原告花去鑒定費(fèi)2000元。被告黃某某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車的車輛登記所有人為被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司。鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原被告雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見。原告邱四喜為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，提出前述訴請。
被告黃某某辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議。鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告黃某某所有，掛靠在被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司。事故發(fā)生后，被告黃某某墊付了救護(hù)費(fèi)150元、醫(yī)療費(fèi)3377.19元，合計(jì)3527.19元，要求與本案一并處理。
被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司辯稱：事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議。鄂Ａ×××××小型汽車屬于被告黃某某所有，掛靠在我公司。鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安財保湖北分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，應(yīng)由被告平安財保湖北分公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，我公司未墊付費(fèi)用。
被告平安財保湖北分公司辯稱：1、事故發(fā)生屬實(shí)，事故責(zé)任劃分無異議。2、鄂Ａ×××××小型汽車在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司愿意在保險限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。3、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

對于雙方有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告邱四喜提交的臨時工協(xié)議、工作單位出具的工作證明一份、工資表，被告平安財保湖北分公司有異議，認(rèn)為原告主張誤工費(fèi)170元天的依據(jù)不足，而且誤工時間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，原告在本院指定的期間內(nèi)未提交財務(wù)部門出具的是否扣發(fā)工資、是否上班的證據(jù)以及單位負(fù)責(zé)人的電話及事故發(fā)生后的銀行流水，原告提供的臨時工協(xié)議約定的工作期間自2017年10月23日至2018年1月23日止，在陽邏京東商城從事分揀員工作，按小時結(jié)算工資，本院按照2017年湖北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定誤工費(fèi)。2、原告邱四喜提交的電動車修理費(fèi)發(fā)票，被告平安財保湖北分公司認(rèn)為未定損，不應(yīng)支持維修費(fèi)，本院認(rèn)為原告提交的修理費(fèi)發(fā)票有配件明細(xì)，且系正規(guī)發(fā)票，庭審時也查明保險公司出了現(xiàn)場，原告也提交了摩托車損的照片，被告平安財保湖北分公司應(yīng)定損未定損，在本院指定的期間未提交反證，本院對原告提交的摩托車維修費(fèi)發(fā)票予以采信，按原告主張的摩托車修理費(fèi)700元認(rèn)定損失。3、原告邱四喜提交的施救費(fèi)發(fā)票，被告平安財保湖北分公司有異議，施救費(fèi)發(fā)票載明摩托車且系正規(guī)發(fā)票，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)與原告邱四喜訴稱一致。本院另查明：原告邱四喜自2017年10月23日起在陽邏京東商城從事臨時分揀員，工資按小時結(jié)算。原告邱四喜交通事故后為治療傷情花去醫(yī)療費(fèi)3644.19元，其中原告邱四喜墊付了117元，被告黃某某墊付了3527.19元（含救護(hù)費(fèi)150元）。鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安財保湖北分公司投保了保額12.2萬元的交強(qiáng)險（保險期間自2017年5月13日至2018年5月13日）和保額100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險（保險期間自2017年5月17日至2018年5月16日）。被告黃某某與被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司于2016年5月10日簽訂《汽車租賃買斷合同》，被告黃某某購買了車輛并登記車牌號為鄂Ａ×××××，被告黃某某擁有車輛使用權(quán)及所有權(quán)，被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司擁有車輛管理權(quán)。《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》自2017年4月15日開始施行，第七條規(guī)定燃油車輛軸距不小于2650mm，不符合規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)，不得進(jìn)行網(wǎng)約車經(jīng)營。被告黃某某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車為東風(fēng)雪鐵龍世嘉，軸距為2610mm。
本院依據(jù)本案查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定原告邱四喜的全部經(jīng)濟(jì)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)3644.19元。2、后期醫(yī)療費(fèi)3000元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15元天×7天=105元。4、誤工費(fèi)：被告平安財保湖北分公司要求誤工時間計(jì)算至定殘前一日，本院認(rèn)為原告的傷情不構(gòu)成傷殘，誤工時間按鑒定意見60天認(rèn)定，誤工費(fèi)按照2018年湖北省服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定35214元年÷365天×60天=5788.6元。5、護(hù)理費(fèi)：35214元年÷365天×30天=2894.3元，原告主張2880元，本院予以準(zhǔn)許。6、交通費(fèi)：本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)400元。7、施救拖車費(fèi)200元。8、摩托車修理費(fèi)700元。9、鑒定費(fèi)2000元。綜上，本院認(rèn)定原告邱四喜的民事經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)18717.79元，包括醫(yī)療部分6749.19元（含醫(yī)療費(fèi)3644.19元，后期醫(yī)療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105元）；傷殘部分9068.6元（含誤工費(fèi)5788.6元，護(hù)理費(fèi)2880元，交通費(fèi)400元）；財產(chǎn)部分900元（含施救拖車費(fèi)200元，摩托車修理費(fèi)700元）；鑒定費(fèi)2000元。
本院在（2018）鄂0117民初1354號案件認(rèn)定胡珍桃損失為102054.01元，包括醫(yī)療部分11738.23元，傷殘部分90315.78元。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！薄吨腥A人民共和國機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動車交通故責(zé)任強(qiáng)制保險在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條規(guī)定的死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，并且規(guī)定了各自限額內(nèi)項(xiàng)目。
因鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安財保湖北分公司投保了保額12.2萬元的交強(qiáng)險，故原告邱四喜、胡珍桃的損失首先由被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險保險限額內(nèi)予以賠付。原告邱四喜的醫(yī)療賠償項(xiàng)下費(fèi)用為6749.19元，胡珍桃的醫(yī)療賠償項(xiàng)下費(fèi)用為11738.23元，合計(jì)18487.42元，已經(jīng)超出醫(yī)療賠償限額10000元，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告邱四喜6749.19元÷18487.42元×10000元=3650.69元。原告邱四喜的傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用為9068.6元，胡珍桃的傷殘賠償項(xiàng)下費(fèi)用為90315.78元，合計(jì)99384.38元，未超出傷殘賠償限額110000元，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告邱四喜9068.6元。邱四喜的財產(chǎn)賠償項(xiàng)下費(fèi)用為900元，胡珍桃無財產(chǎn)賠償費(fèi)用，未超出財產(chǎn)賠償限額2000元，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠償邱四喜900元。綜上，被告平安財保湖北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)共賠償原告邱四喜3650.69元+9068.6元+900元=13619.29元。
原告邱四喜超出交強(qiáng)險的損失6749.19元-3650.69元=3098.5元，因交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告黃某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告邱四喜負(fù)事故次要責(zé)任，胡珍桃不負(fù)事故責(zé)任，故本院劃定被告黃某某和原告邱四喜承擔(dān)責(zé)任的比例為7：3，則被告黃某某應(yīng)當(dāng)賠付原告邱四喜3098.5元×70%=2168.95元，其余損失由原告邱四喜自行承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十二條規(guī)定，“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費(fèi)或者解除合同。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（四）》第四條規(guī)定“人民法院認(rèn)定保險標(biāo)的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的‘危險程度顯著增加’時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險標(biāo)的用途的改變；（二）保險標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標(biāo)的使用人或管理人的改變；（六）危險程度增加持續(xù)的時間；（七）其他可能導(dǎo)致危險程度顯著增加的因素。保險標(biāo)的的危險程度雖然增加，但增加的風(fēng)險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險合同承包范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加?！北景钢?，被告黃某某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車車型為東風(fēng)雪鐵龍世嘉，軸距2610mm，不符合《武漢市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行實(shí)施細(xì)則》的安全標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)定出臺后，車輛從網(wǎng)絡(luò)約車平臺下線，未再從事網(wǎng)約車經(jīng)營，作為私家車使用。商業(yè)險保險單的起始時間為2017年5月17日，從合同簽訂時間、危險程度持續(xù)時間綜合考慮，不構(gòu)成危險程度的顯著增加，且涉案交通事故不是從事網(wǎng)約車運(yùn)營過程中發(fā)生的，故被告平安財保湖北分公司應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。被告黃某某駕駛的鄂Ａ×××××小型汽車在被告平安財保湖北分公司投保有保額100萬元含不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，且未超出商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元的賠償限額，故應(yīng)由被告平安財保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告邱四喜2168.95元。被告黃某某墊付3527.19元，故原告邱四喜收到保險賠款時應(yīng)予返還。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（四）》第四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告邱四喜支付交強(qiáng)險保險金13619.29元，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金2168.95元，合計(jì)15788.24元。
二、原告邱四喜收到上述保險金當(dāng)日向被告黃某某返還墊付款3527.19元。
三、駁回原告邱四喜的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)2150元，由原告邱四喜負(fù)擔(dān)650元，被告黃某某和被告武漢可心汽車服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 傅菁

書記員： 梅婷