原告：邱姣容，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：王亞平，湖北安達誠律師事務所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：張茜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。
被告：上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)二七路89號（東立國際三期）26棟1層214-6室。
負責人：熊延益，該公司經(jīng)理。
被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地：中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道720號26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。
負責人：宋正光，該公司總經(jīng)理。

原告邱姣容與被告謝某某、被告左某某、被告張茜、被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告邱姣容的委托訴訟代理人王亞平、被告張茜到庭參加訴訟。被告謝某某、被告左某某、被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告邱姣容訴稱，2017年5月2日18時30分，謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車與霍同仁駕駛的無號牌正三輪電動車（載邱姣容），在武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大街與風情大道路口發(fā)生碰撞，造成雙方車損及霍同仁、邱姣容受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定：謝某某負事故的全部責任，霍同仁無責，邱姣容無責。邱姣容受傷后，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療。邱姣容的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定：邱姣容人體損傷致殘程度分級未達評定標準，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元；護理時間為15日，營養(yǎng)時間為15日，誤工治療時間為45日（從受傷之日起計算）。鄂Ａ×××××小型轎車屬上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，該車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強險和5萬元的第三者責任險。邱姣容訴請法院：1、判令被告謝某某、上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司共同賠償原告邱姣容損失13600元；2、判令華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告邱姣容提交了下列證據(jù)：
1、原告邱姣容的《戶口本》、身份證、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》復印件。證明：原告邱姣容的身份情況；原告邱姣容長期務農(nóng)，應按照農(nóng)業(yè)標準計算其誤工費。
2、2017年5月8日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對該事故作出的4201171200009120號《道路交通事故認定書》。證明：事故發(fā)生的經(jīng)過；謝某某負事故的全部責任，霍同仁無責，邱姣容無責。
3、原告邱姣容在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院的病歷及醫(yī)療費發(fā)票。證明：原告邱姣容受傷后住院治療的情況及醫(yī)療費的支出。
4、2017年8月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告邱姣容的傷情作出的“武普[2017]臨鑒字第1244號”《司法鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票。證明：邱姣容人體損傷致殘程度分級未達評定標準；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元；護理時間為15日，營養(yǎng)時間為15日，誤工治療時間為45日（從受傷之日起計算）；鑒定費1800元。
5、200元的交通費發(fā)票。證明：原告邱姣容用去200元交通費。
6、鄂Ａ×××××小型轎車的《中華人民共和國機動車行駛證》和被告謝某某的《中華人民共和國機動車駕駛證》。證明：事故車輛及駕駛人合格。
7、鄂Ａ×××××小型轎車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保交強險的《保險單》。證明：鄂Ａ×××××小型轎車投保了交強險的事實，且事故發(fā)生在保險責任期限內(nèi)。
被告謝某某未答辯。
被告左某某未答辯。
被告張茜辯稱，對交通事故的事實以及事故認定沒有異議，鄂Ａ×××××小型轎車為上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，左某某租用。我是左某某的舅舅，我向左某某借用車輛，后來我又將該車轉借給謝某某使用。該車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強險和5萬元的第三者責任險。發(fā)生保險事故，應該由保險公司承擔賠償責任。事故發(fā)生之后，我墊付了2000元。
被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司未到庭參加訴訟，郵寄答辯狀辯稱，對交通事故的事實以及事故認定沒有異議，鄂Ａ×××××小型轎車為上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，合法出租給左某某使用。該事故系左某某未經(jīng)本公司同意私自將車輛交給被告謝某某使用期間發(fā)生，按照本公司與承租人簽署的條款約定，承租方承擔由此導致的一切法律后果。鄂Ａ×××××小型轎車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強險和5萬元的第三者責任險。發(fā)生保險事故，應該由保險公司承擔賠償責任。超出保險賠償范圍的損失，由實際侵權人承擔，我公司作為無過錯方，不承擔任何賠償責任。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司未到庭參加訴訟，郵寄答辯狀辯稱，對交通事故的事實以及事故認定沒有異議，謝某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車于2017年2月7日在我公司投保了交強險和5萬元的第三者責任險屬實，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任，由于未投保不計免賠，超出交強險賠償部分，我公司加扣20%免賠額后予以賠付。保險公司不是事故的侵權人，不應負擔案件的訴訟費和鑒定費用。
被告張茜對原告邱姣容提供的證據(jù)的真實性沒有異議。經(jīng)核實，本院對原告邱姣容提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7的真實性，予以認定。交通費本院酌情認定為100元。
經(jīng)審理查明，2017年5月2日18時30分，謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車與霍同仁駕駛的無號牌正三輪電動車（載邱姣容），在武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大街與風情大道路口發(fā)生碰撞，造成雙方車損及霍同仁、邱姣容受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定：謝某某負事故的全部責任，霍同仁不負事故責任，邱姣容不負事故責任。邱姣容受傷后，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療5天，用去醫(yī)療費2943元。出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)。2017年8月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對邱姣容的傷情作出“武普[2017]臨鑒字第1244號”《司法鑒定意見書》，結論為：邱姣容人體損傷致殘程度分級未達評定標準；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元或以醫(yī)院實際支出為準；護理時間為15日，營養(yǎng)時間為15日，誤工治療時間為45日（從受傷之日起計算）。鑒定費1800元。
鄂Ａ×××××小型轎車屬上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，2017年3月23日，左某某向上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司租賃鄂Ａ×××××小型轎車。左某某租車之后，將車輛借給張茜使用，張茜又將車輛借給謝某某使用。2017年1月15日，鄂Ａ×××××小型轎車在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強險,2017年2月7日投保了5萬元的第三者責任險。事故發(fā)生之后，張茜墊付了2000元。
邱姣容的戶籍登記是農(nóng)業(yè)家庭戶，持有武漢市新洲區(qū)人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權證》，承包期限為1998年5月14日至2028年5月15日。

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠郑捎谥x某某負事故的全部責任、霍同仁、邱姣容不負事故責任，本院依法劃分為：謝某某負100%的賠償責任。上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司與左某某之間系租賃合同關系，上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司在事故中沒有過錯，可以不承擔賠償責任。
本院依法認定邱姣容的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分5943元，其中：醫(yī)療費2943元、后續(xù)治療費2000元、住院伙食補助費50元天×5天=250元、營養(yǎng)費50元天×15天=750元。二、傷殘賠償部分5757元,其中：誤工費34150元年÷365天×45天=4210元、護理費35214元年÷365天×15天=1447元、交通費100元。
本院另案依法認定霍同仁的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分13482元，其中：醫(yī)療費8832元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費50元天×13天=650元。二、傷殘賠償部分20122元,其中：誤工費34150元年÷365天×150天=14034元、護理費35214元年÷365天×60天=5788元、交通費300元。
最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
邱姣容的醫(yī)療費賠償為5943元，霍同仁的醫(yī)療費賠償為13482元，二人合計19425元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由霍同仁、邱姣容按照各自損失的比例分別受償。其中：邱姣容分得30.6%，為3060元；霍同仁分得69.4%，為6940元。邱姣容超出的2883元，由謝某某賠償。鄂Ａ×××××小型轎車在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了5萬元的第三者責任保險，沒有投保不計免賠率，謝某某負事故的全部責任，按照保險合同的約定，華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司對于第三者責任險可以免賠20%，故謝某某應該賠償給邱姣容的2883元，由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司賠償80%，為2306.40元；謝某某賠償20%，為576.60元。
邱姣容的傷殘賠償為5757元，霍同仁的傷殘賠償為20122元，二人合計25879元，沒有超出交強險的傷殘賠償限額，應由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在交強險的傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償邱姣容5757元，賠償霍同仁20122元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司合肥市分公司賠償原告邱姣容交強險保險金8817元，第三者責任險保險金2306.40元，合計11123.40元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告謝某某賠償原告邱姣容損失576.60元、法醫(yī)鑒定費1800元，合計2376.60元，扣減被告張茜已經(jīng)墊付的2000元，余款376.60元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
三、駁回原告邱姣容的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費140元，減半收70元，由被告謝某某負59元，原告邱姣容負擔11元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬