上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈27樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：87760307-8。
代表人畢偉。
訴訟代理人蔡易、熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）邱某某。
訴訟代理人周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代簽法律文書(shū)等。
被上訴人（原審被告）陶則坤，司機(jī)。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢(mèng)縣人民法院（2014）鄂云夢(mèng)民初字第01264號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的訴訟代理人熊傳紅，被上訴人邱某某的訴訟代理人周洪波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
邱某某一審訴稱(chēng)，2013年12月27日19時(shí)40分許，陶則坤駕駛鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)楚王城大道自北往南行駛至夢(mèng)澤加油站路段，遇邱某某駕駛?cè)肆θ嗆?chē)于該路段自東往西橫過(guò)道路，雙方車(chē)輛避讓不及發(fā)生碰撞，造成邱某某受傷及兩車(chē)受損的交通事故。2014年1月10日，云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具（2013）第23113號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陶則坤承擔(dān)主要責(zé)任，邱某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，陶則坤所駕車(chē)輛已在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（下稱(chēng)平安財(cái)保湖北分公司）投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和保額為200000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。邱某某訴至法院，請(qǐng)求判令：一、判令陶則坤賠償邱某某殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)84064.85元（庭審中變更為77011.85元）；二、判令平安財(cái)保湖北分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)連帶承擔(dān)本案的賠償責(zé)任；三、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
陶則坤一審辯稱(chēng)，對(duì)邱某某主張的交通事故發(fā)生和交警責(zé)任劃分無(wú)異議；鄂A×××××號(hào)小型客車(chē)已投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付；邱某某主張的賠償項(xiàng)目數(shù)額及標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求法院依法處理；已墊付邱某某醫(yī)療費(fèi)17820.42元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，請(qǐng)求予以返還。
平安財(cái)保湖北分公司一審辯稱(chēng)，一、對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無(wú)異議，保險(xiǎn)公司愿意在符合保險(xiǎn)合同約定及法律規(guī)定的情況下在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的部分，根據(jù)事故的責(zé)任劃分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中按不超過(guò)70%的比例進(jìn)行賠償；三、陶則坤投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，其在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)在按70%計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上按15%的扣除率予以免賠；四、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)；五、同意在本案中一并處理陶則坤墊付的醫(yī)療費(fèi)17820.42元；六、邱某某訴請(qǐng)的部分賠償項(xiàng)目依據(jù)不足，由法院依法予以核減。
對(duì)當(dāng)事人雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)一審法院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，原審認(rèn)定：事故發(fā)生后，邱某某到云夢(mèng)縣中醫(yī)院治療，住院29天，用去醫(yī)療費(fèi)21820.42元，邱某某自付4000元，陶則坤墊付17820.42元。2014年5月30日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所對(duì)邱某某的傷情進(jìn)行鑒定，作出了孝明鏡（2014）臨鑒字第599號(hào)《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：邱某某因交通事故損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，其誤工損失日180日，需一人陪護(hù)90天，后續(xù)治療、手術(shù)費(fèi)預(yù)計(jì)8000元，建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元。
邱某某xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)籍地湖北省云夢(mèng)縣吳鋪鎮(zhèn)湯店村，農(nóng)業(yè)戶(hù)口，其居住在云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福社區(qū)云臺(tái)東路，從事水果零售。
以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人及其訴訟代理人的當(dāng)庭陳述，邱某某提交的孝明鏡（2014）臨鑒字第599號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶(hù)口本復(fù)印件、云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福社區(qū)居民委員會(huì)與云夢(mèng)縣公安局共同出具的證明、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，陶則坤提交的住院收費(fèi)票據(jù)原件、住院費(fèi)用清單原件等證據(jù)予以佐證。
原審判決認(rèn)為：本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)相撞而引起的人身?yè)p害賠償糾紛。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定陶則坤負(fù)事故的主要責(zé)任，邱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，庭審中各方均無(wú)異議，法院予以確認(rèn)。并確定由陶則坤承擔(dān)此次交通事故70%的責(zé)任，邱某某承擔(dān)此事故30%的責(zé)任。因陶則坤駕駛的車(chē)輛已在平安財(cái)保湖北分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在所承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接向邱某某賠償保險(xiǎn)金，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，根據(jù)陶則坤的過(guò)錯(cuò)比例依據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。平安財(cái)保湖北分公司辯稱(chēng)陶則坤在投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額中扣除15%的賠償數(shù)額的意見(jiàn)符合法律規(guī)定，法院予以采納。
在審理過(guò)程中，平安財(cái)保湖北分公司以右內(nèi)外踝骨折不應(yīng)構(gòu)成傷殘且其未參與鑒定為由，對(duì)孝明鏡（2014）臨鑒字第599號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在應(yīng)予重新鑒定的法定情形，故對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)，法院不予準(zhǔn)許。作出該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，一審法院對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)依法予以采信。
關(guān)于邱某某的傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。邱某某提交了云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福社區(qū)居民委員會(huì)與云夢(mèng)縣公安局城關(guān)水陸派出所共同出具的證明、湯華安的營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件、馬克超為土地使用權(quán)人的土地證復(fù)印件，可以互相印證，證明邱某某在案涉交通事故發(fā)生前已在云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福社區(qū)居住一年以上且以擺攤零售水果為生活來(lái)源，平安財(cái)保湖北分公司對(duì)上述證據(jù)雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，其所提異議不能成立。邱某某應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
關(guān)于邱某某的誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間問(wèn)題：邱某某已過(guò)退休年齡，但其提供的證據(jù)可以證明其在受傷前在擺攤經(jīng)營(yíng)水果，受傷后存在誤工損失，由于其提供的證據(jù)無(wú)法客觀反映其實(shí)際收入及誤工損失情況，法院酌定按湖北省2014年批發(fā)和零售業(yè)在崗職工平均工資30599元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工損失。誤工時(shí)間應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日止，為153天。故誤工費(fèi)計(jì)算為12825.99元（30599元／年÷365天／年×153天）。
邱某某的精神損害撫慰金法院確定為3500元。邱某某的交通費(fèi)法院酌定為300元。邱某某訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)4000元及由陶則坤墊付并要求在本案中一并處理的17820.42元醫(yī)療費(fèi)（平安財(cái)保湖北分公司同意在本案中一并處理），合計(jì)21820.42元，符合法律規(guī)定，法院予以支持。邱某某請(qǐng)求賠償?shù)钠渌?xiàng)目均符合法律規(guī)定，法院予以支持。故邱某某的損失為：鑒定費(fèi)1200元、誤工費(fèi)12825.99元、護(hù)理費(fèi)6412.93元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元、殘疾賠償金34359元、精神損害撫慰金3500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、醫(yī)療費(fèi)21820.42元、交通費(fèi)300元，以上各項(xiàng)合計(jì)為90868.34元。平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償邱某某醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)57397.92元。超出機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為22270.42元，由平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償13250.90元（22270.42元×70%×（1-15%）］，陶則坤賠償2338.39元（22270.42元×70%×15%）。鑒定費(fèi)1200元由陶則坤承擔(dān)70%即840元。邱某某的其他損失由其自行承擔(dān)。陶則坤墊付的醫(yī)療費(fèi)17820.42元，扣減其應(yīng)承擔(dān)的3178.39元（2338.39元＋840元），由邱某某在獲得保險(xiǎn)賠償款后返還陶則坤14642.03元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償邱某某經(jīng)濟(jì)損失67397.92元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償邱某某經(jīng)濟(jì)損失13250.90元，以上合計(jì)80648.82元。限于本判決生效后15日內(nèi)給付；二、邱某某在獲得保險(xiǎn)賠償款后當(dāng)日返還陶則坤14642.03元；三、駁回邱某某其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2170元，減半收取1085元，由陶則坤承擔(dān)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司不服原判上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回要求其承擔(dān)傷殘賠償金34359元、誤工費(fèi)12825.99元及精神損害撫慰金3500元的訴訟請(qǐng)求。理由：邱某某一審期間提供的法醫(yī)鑒定程序違法、依據(jù)不足，該鑒定意見(jiàn)是邱某某單方委托，其次該鑒定意見(jiàn)認(rèn)為邱某某的損傷“預(yù)后遺留右踝關(guān)節(jié)功能障礙”，是否造成右下肢喪失功能10%沒(méi)有做出明確說(shuō)明。鑒于邱某某不構(gòu)成傷殘，一審判決賠償精神損害撫慰金3500元沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。邱某某已年滿65周歲，已達(dá)到法定退休年齡，且其提供的個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)者姓名為湯華安，不是邱某某本人，故邱某某主張誤工費(fèi)損失的依據(jù)不足。至于社區(qū)出的證明，因該社區(qū)不是邱某某的用人單位，無(wú)資格對(duì)邱某某的工作情況出具證明。
邱某某答辯稱(chēng)：一審法院不予準(zhǔn)許重新鑒定合法；邱某某從事水果零售批發(fā)，營(yíng)業(yè)執(zhí)照是其兒子湯華安的的名字，殘疾賠償金及誤工費(fèi)的計(jì)算正確。
二審中各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。
本院另查明，一審期間邱某某提交了云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)幸福社區(qū)居民委員會(huì)與云夢(mèng)縣公安局城關(guān)水陸派出所共同出具的證明稱(chēng)，2000年5月邱某某與長(zhǎng)子湯華安租住幸福社區(qū)，從事水果批發(fā)生意至今。邱某某在門(mén)前擺一小攤從事零售，是邱某某生活的唯一來(lái)源。對(duì)于該事實(shí)平安財(cái)保湖北分公司雖提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該事實(shí)予以采信。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)308元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書(shū)記員：范紅