原告邱某。委托代理人付斌，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權代理）被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司（以下簡稱宜洋公司），住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王澤華，該公司董事長。委托代理人李志平，該公司經理。（一般授權代理）被告宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司（以下簡稱茂榮物業(yè)公司），住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號。法定代表人王茂榮，該公司總經理。委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務所律師。（一般授權代理）

原告邱某與被告宜洋公司、茂榮物業(yè)公司房屋租賃合同糾紛一案受理后，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，依法適用簡易程序，由審判員張嬋獨任審判，于2018年6月14日公開開庭進行了審理，原告邱某的委托代理人付斌，被告宜洋公司的委托代理人李志平，被告茂榮物業(yè)公司的法定代表人王茂榮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告邱某訴稱，2011年6月29日，原告將其位于宜昌市宜洋汽車后市場C1-XXXXXX號房屋委托被告出租經營，約定：委托經營期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止，其中2014年12月29日至2017年12月28日租金為每年80830元，2017年12月29日至2020年12月28日租金為每年90934元。截止2017年12月31日，被告拖欠原告租金212775.58元。2016年1月11日，二被告與原告等其他業(yè)主簽訂申明，同意將承租戶繳納的所有租金支付給原告等業(yè)主。原告認為，二被告不按約定履行支付租金的行為嚴重損害原告合法權利。故訴至法院請求判令：1、依法解除原告和第一被告于2011年6月29日簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》。2、二被告支付原告租金212775.58元，并按照每日249.13元的標準支付從2018年1月1日起至合同解除之日止的租金。3、本案全部訴訟費用由被告承擔。被告宜洋公司辯稱，1、《房屋委托出租經營協(xié)議書》系售后包租性質，屬無效協(xié)議，根據2001年建設部頒布的規(guī)定、2006年住建部發(fā)布的通知、2011最高院的司法解釋，該協(xié)議違反不得售后返租的強制性規(guī)定。2、房屋收益已由原告自行收取，被告不欠原告任何租金。被告茂榮物業(yè)公司辯稱，1、我方不是租賃合同的相對方；2、我方沒有做過申明，亦未參與收取租金，無債務負擔的意思表示。經審理查明，2011年6月29日，甲方邱某與乙方宜洋公司簽訂《房屋委托出租經營協(xié)議書》一份，約定：甲方將宜昌市宜洋汽車后市場C1-XXXXXX號房屋委托乙方出租經營；委托經營期限自2011年12月29日起至2023年12月28日止；租金支付方式為：2014年12月29日至2017年12月28日租金為每年80830元；2017年12月29日至2020年12月28日租金為每年90934元等內容。截止2017年12月31日，宜洋公司拖欠邱某租金212775.58元。2018年1月1日，邱某收回出租房屋。另查明，2016年1月11日，湖北西陵經濟開發(fā)區(qū)管理委員會、宜洋三期所有業(yè)主、宜昌宜洋置業(yè)有限公司、一樓二樓承租戶協(xié)商將承租戶應繳納的所有租金以及宜洋置業(yè)有限公司欠業(yè)主辦證費、劉榮生欠業(yè)主辦證費打到指定賬戶，并形成《關于成立宜洋三期業(yè)主進賬專用賬戶的申明》，劉榮生在“宜昌茂榮物業(yè)管理有限公司劉榮生”處簽名。上述事實，有不動產登記證書、房屋委托出租經營協(xié)議書、申明等證據以及當事人當庭陳述在卷證實。

本院認為，原告邱某與被告宜洋公司簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》，系各方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。被告宜洋公司提出《房屋委托出租經營協(xié)議書》違反了售后包租的禁止性規(guī)定、應認定為無效的辯解，因庭審已查明原告邱某并非從被告宜洋公司購買房屋，雙方的合同關系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此項辯解亦違反了誠實信用原則，本院依法不予采納。原告邱某鑒于《房屋委托出租經營協(xié)議書》履行過程中，被告宜洋公司不能按約支付租金，致使合同目的不能實現，請求解除合同的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告邱某主張被告宜洋公司應支付截止合同解除之日的租金，因庭審中原告邱某自述已于2018年1月1日收回房屋，故其向被告宜洋公司主張2018年1月1日后的租金，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。被告宜洋公司提出租賃房屋在2016年1月前已由原告邱某收回并自行出租、收取租金的辯解，但未就該項辯解向法庭舉證，本院對該項辯解不予采納。被告宜洋公司應向原告邱某支付截止2017年12月31日拖欠的租金。原告邱某主張被告茂榮物業(yè)公司應對被告宜洋公司拖欠的租金承擔連帶清償責任，并向法庭提交了《申明》，因《申明》中被告茂榮物業(yè)公司并無債務負擔的意思表示，故原告邱某的主張缺乏事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條，第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告邱某與被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司于2011年6月29日簽訂的《房屋委托出租經營協(xié)議書》。二、被告宜昌市宜洋汽車后市場有限公司向原告邱某支付截止2017年12月31日的租金212775.58元。三、駁回原告邱某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4492元（原告邱某已預交），本院減半收取2246元，由被告宜洋公司負擔。被告宜洋公司負擔的訴訟費在履行上述判項時一并直接支付給原告邱某。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張嬋

書記員：孫亮