邱敏良
陳安舉（四川成都新都區(qū)桂誠法律服務所）
蔡朝俊
楊中四
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司
朱林（四川華楚律師事務所）

原告邱敏良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資中縣，身份證號碼。
委托代理人陳安舉，成都市新都區(qū)桂誠法律服務所法律工作者。
被告蔡朝俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市新都區(qū)，身份證號碼。
被告楊中四，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省資陽市樂至縣，身份證號碼。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯區(qū)，組織機構代碼90195127-6。
負責人姜曉香。
委托代理人朱林，四川華楚律師事務所律師。
原告邱敏良與被告蔡朝俊、被告楊中四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉玉明獨任審判，于2015年6月18日在成都市新都區(qū)人民法院斑竹園法庭公開開庭進行了審理。原告邱敏良的委托代理人陳安舉、被告蔡朝俊、被告楊中四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司的委托代理人朱林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門的責任認定，被告蔡朝俊承擔本次事故的主要責任，被告楊中四承擔事故的次要責任。故本案的賠償責任應由被告蔡朝俊和被告楊中四按7:3承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司為被告蔡朝俊所駕車輛川A8KN81號小型客車承保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應在保險合同范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。關于原告邱敏良提交的《法醫(yī)學鑒定意見書》能否作為本案的定案依據(jù)的問題。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”本案中，原告邱敏良為支持其主張，向本院提交了四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具的《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定結論為顱腦損傷屬十級傷殘，右下肢骨折后遺功能障礙屬九級傷殘。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司雖對此提出異議，但并未在指定時間內(nèi)向本院提出書面的重新鑒定申請；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司也未向本院提交證據(jù)證明該次鑒定存在鑒定機構或者鑒定人員被相關鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足等依法不能作為證據(jù)使用的情形。故本院依法對原告邱敏良提交的四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具的《法醫(yī)學鑒定意見書》予以采信。關于原告邱敏良的殘疾賠償金適用標準，原告邱敏良事發(fā)前在城鎮(zhèn)務工并居住，收入已屬相對穩(wěn)定，消費水平也與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，已融入城鎮(zhèn)生活，屬外地來蓉務工人員，其事發(fā)前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25號《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民的因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定精神，故本案的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司雖對此提出異議，但未向本院提交任何反駁證據(jù)，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司的異議，本院不予采納。關于原告邱敏良訴請的誤工費，本次交通事故的發(fā)生必然導致其收入減少，但其誤工時間應合理確定，原告邱敏良因車禍受傷且傷情較重，需要較長時間的恢復期，但其治療終結后，未在合理期限內(nèi)評定傷殘等級，其遲延評殘期間不得計算誤工費。本院結合原告邱敏良的傷情以及本案的實際情況，酌情確定本案的誤工費按2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元／年計算110天為宜。關于原告邱敏良訴請的后續(xù)治療費，原告邱敏良向本院提交了成都市新都區(qū)第二人民醫(yī)院的《出院證明書》中載明“4.骨愈后來院二次手術解除內(nèi)固定股骨髓內(nèi)針及腓骨內(nèi)固定鋼板，預計二次住院費用約七千元左右?！惫时驹簩υ媲衩袅荚V請的后續(xù)治療費予以支持。關于原告邱敏良訴請的護理費，本院認為應按60元／天計算為宜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應賠償原告邱敏良住院期間的護理費用為2280元。被告蔡朝俊墊付了原告邱敏良的護理費7500元，超出部分5220元由被告蔡朝俊和被告楊中四按照責任比例承擔。其中被告蔡朝俊應承擔3654元；被告楊中四應承擔1566元。對于自費藥扣除比例，本院認為按20%扣除為宜。庭審中，原告邱敏良要求按照四川省2014年度有關數(shù)據(jù)計算本案的賠償費用，符合相關規(guī)定，本院依法予以認可。
根據(jù)各方當事人的訴辯意見和提交的有效證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P法律規(guī)定和本院認定的基本事實，參照四川省2014年度的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本院對原告邱敏良因本次交通事故產(chǎn)生的損失確認如下:1、醫(yī)療費76460.14元（自費藥按20%扣除為15292.03元）；2、住院期間的護理費2280元（60元／天×38天=2280元）；3、交通費本院酌定為500元；4、住院伙食補助費1140元（30元／天×38天=1140元）；5、營養(yǎng)費760元（20元／天×38天=760元）；6、誤工費9535.95元（2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元／年÷365天／年×110天=9535.95元）；7、殘疾賠償金102400.2元（2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年×20年×21%=102400.2元）；8、鑒定費860元；9、后續(xù)治療費7000元；10、精神損害撫慰金本院酌定為7000元；以上合計207936.29元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在交強險范圍內(nèi)應承擔的保險賠償金為120000元（含精神損害撫慰金7000元）；在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔的賠償金額為50248.98元。本案的自費藥15292.03元和鑒定費860元應由被告蔡朝俊和被告楊中四按7:3承擔。事發(fā)后，被告蔡朝俊墊付了醫(yī)療費76460.14元和護理費7500元，應納入本案一并解決。為減少訴累，將上述各項費用品迭后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應向原告邱敏良支付的保險賠償金為人民幣101249.26元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應向被告蔡朝俊支付人民幣68999.72元；被告楊中四應向原告邱敏良支付賠償金人民幣27946.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干意見》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告邱敏良支付保險賠償金人民幣101249.26元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，向被告蔡朝俊支付人民幣68999.72元；
三、被告楊中四于本判決生效后十日內(nèi)，向原告邱敏良支付賠償金人民幣27946.89元；
四、駁回原告邱敏良的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1533元（已減半收?。杀桓娌坛〕袚?073元；被告楊中四承擔460元（此款原告邱敏良已墊付，被告蔡朝俊和被告楊中四于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邱敏良）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)交警部門的責任認定，被告蔡朝俊承擔本次事故的主要責任，被告楊中四承擔事故的次要責任。故本案的賠償責任應由被告蔡朝俊和被告楊中四按7:3承擔。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司為被告蔡朝俊所駕車輛川A8KN81號小型客車承保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應在保險合同范圍內(nèi)承擔保險賠償責任。關于原告邱敏良提交的《法醫(yī)學鑒定意見書》能否作為本案的定案依據(jù)的問題。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。”最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！北景钢?，原告邱敏良為支持其主張，向本院提交了四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具的《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定結論為顱腦損傷屬十級傷殘，右下肢骨折后遺功能障礙屬九級傷殘。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司雖對此提出異議，但并未在指定時間內(nèi)向本院提出書面的重新鑒定申請；其次，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司也未向本院提交證據(jù)證明該次鑒定存在鑒定機構或者鑒定人員被相關鑒定資格、鑒定程序嚴重違法、鑒定結論明顯依據(jù)不足等依法不能作為證據(jù)使用的情形。故本院依法對原告邱敏良提交的四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具的《法醫(yī)學鑒定意見書》予以采信。關于原告邱敏良的殘疾賠償金適用標準，原告邱敏良事發(fā)前在城鎮(zhèn)務工并居住，收入已屬相對穩(wěn)定，消費水平也與一般城鎮(zhèn)居民基本相同，已融入城鎮(zhèn)生活，屬外地來蓉務工人員，其事發(fā)前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25號《關于經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民的因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》之規(guī)定精神，故本案的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司雖對此提出異議，但未向本院提交任何反駁證據(jù)，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司的異議，本院不予采納。關于原告邱敏良訴請的誤工費，本次交通事故的發(fā)生必然導致其收入減少，但其誤工時間應合理確定，原告邱敏良因車禍受傷且傷情較重，需要較長時間的恢復期，但其治療終結后，未在合理期限內(nèi)評定傷殘等級，其遲延評殘期間不得計算誤工費。本院結合原告邱敏良的傷情以及本案的實際情況，酌情確定本案的誤工費按2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元／年計算110天為宜。關于原告邱敏良訴請的后續(xù)治療費，原告邱敏良向本院提交了成都市新都區(qū)第二人民醫(yī)院的《出院證明書》中載明“4.骨愈后來院二次手術解除內(nèi)固定股骨髓內(nèi)針及腓骨內(nèi)固定鋼板，預計二次住院費用約七千元左右?！惫时驹簩υ媲衩袅荚V請的后續(xù)治療費予以支持。關于原告邱敏良訴請的護理費，本院認為應按60元／天計算為宜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應賠償原告邱敏良住院期間的護理費用為2280元。被告蔡朝俊墊付了原告邱敏良的護理費7500元，超出部分5220元由被告蔡朝俊和被告楊中四按照責任比例承擔。其中被告蔡朝俊應承擔3654元；被告楊中四應承擔1566元。對于自費藥扣除比例，本院認為按20%扣除為宜。庭審中，原告邱敏良要求按照四川省2014年度有關數(shù)據(jù)計算本案的賠償費用，符合相關規(guī)定，本院依法予以認可。
根據(jù)各方當事人的訴辯意見和提交的有效證據(jù)，依據(jù)現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P法律規(guī)定和本院認定的基本事實，參照四川省2014年度的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)。本院對原告邱敏良因本次交通事故產(chǎn)生的損失確認如下:1、醫(yī)療費76460.14元（自費藥按20%扣除為15292.03元）；2、住院期間的護理費2280元（60元／天×38天=2280元）；3、交通費本院酌定為500元；4、住院伙食補助費1140元（30元／天×38天=1140元）；5、營養(yǎng)費760元（20元／天×38天=760元）；6、誤工費9535.95元（2014年居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資31642元／年÷365天／年×110天=9535.95元）；7、殘疾賠償金102400.2元（2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元／年×20年×21%=102400.2元）；8、鑒定費860元；9、后續(xù)治療費7000元；10、精神損害撫慰金本院酌定為7000元；以上合計207936.29元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司在交強險范圍內(nèi)應承擔的保險賠償金為120000元（含精神損害撫慰金7000元）；在商業(yè)第三者責任險內(nèi)承擔的賠償金額為50248.98元。本案的自費藥15292.03元和鑒定費860元應由被告蔡朝俊和被告楊中四按7:3承擔。事發(fā)后，被告蔡朝俊墊付了醫(yī)療費76460.14元和護理費7500元，應納入本案一并解決。為減少訴累，將上述各項費用品迭后，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應向原告邱敏良支付的保險賠償金為人民幣101249.26元；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司應向被告蔡朝俊支付人民幣68999.72元；被告楊中四應向原告邱敏良支付賠償金人民幣27946.89元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律的若干意見》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告邱敏良支付保險賠償金人民幣101249.26元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司于本判決生效后十日內(nèi)，向被告蔡朝俊支付人民幣68999.72元；
三、被告楊中四于本判決生效后十日內(nèi)，向原告邱敏良支付賠償金人民幣27946.89元；
四、駁回原告邱敏良的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1533元（已減半收?。杀桓娌坛〕袚?073元；被告楊中四承擔460元（此款原告邱敏良已墊付，被告蔡朝俊和被告楊中四于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邱敏良）。

審判長：劉玉明

書記員：馮萍