邴某某
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）
平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司
德新娟

原告邴某某，無業(yè)。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場B座16層。
負責(zé)人曹輝，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人德新娟，該公司員工。
原告邴某某訴被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱平安保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告邴某某的委托代理人趙雅男、被告平安保險公司的委托代理人德新娟均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，原告邴某某按照合同約定繳納保險費，被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
關(guān)于原告邴某某主張的損失。原告邴某某主張的醫(yī)療費已經(jīng)超出意外傷害醫(yī)療保險金額8000元，故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任限額給付保險金。原告邴某某受傷后雖然對右小腿中下1／3截肢手術(shù)，但并不影響膝關(guān)節(jié)的功能，因此對其按照傷殘四級標準計算損失，本院不予認可。原告邴某某雖然未進行傷殘等級鑒定，根據(jù)其傷情對照被告平安保險公司載明的××程度與給付比例表，其應(yīng)屬于第五級范圍中的“一下肢三大關(guān)節(jié)中，有一關(guān)節(jié)之機能永久完全喪失的”，對應(yīng)給付比例為20%。按照傷殘五級計算的損失已經(jīng)超出意外傷害保險金額5萬元，故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付20%的保險金，即1萬元。綜上所述，被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)給付保險金共計18000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邴某某保險金18000元。
二、駁回原告邴某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告邴某某承擔(dān)525元，被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，原告邴某某按照合同約定繳納保險費，被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。
關(guān)于原告邴某某主張的損失。原告邴某某主張的醫(yī)療費已經(jīng)超出意外傷害醫(yī)療保險金額8000元，故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任限額給付保險金。原告邴某某受傷后雖然對右小腿中下1／3截肢手術(shù)，但并不影響膝關(guān)節(jié)的功能，因此對其按照傷殘四級標準計算損失，本院不予認可。原告邴某某雖然未進行傷殘等級鑒定，根據(jù)其傷情對照被告平安保險公司載明的××程度與給付比例表，其應(yīng)屬于第五級范圍中的“一下肢三大關(guān)節(jié)中，有一關(guān)節(jié)之機能永久完全喪失的”，對應(yīng)給付比例為20%。按照傷殘五級計算的損失已經(jīng)超出意外傷害保險金額5萬元，故被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)按照約定給付20%的保險金，即1萬元。綜上所述，被告平安保險公司應(yīng)當(dāng)給付保險金共計18000元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邴某某保險金18000元。
二、駁回原告邴某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由原告邴某某承擔(dān)525元，被告平安養(yǎng)老保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)525元。

審判長：胡立華
審判員：劉靜宇
審判員：張文麗

書記員：王永霞