原告：邵某。
委托代理人：余斐，湖北朋來律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：柳毅，湖北朋來律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司，住所地：武漢市新洲區(qū)鳳凰鎮(zhèn)南路西。
法定代表人：謝同祥，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙小美，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：韓秀琴，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告邵某與被告湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員龐峰獨(dú)任審判，并于2015年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告邵某的委托代理人柳毅及被告湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司的委托代理人韓秀琴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告邵某于2013年1月20日入職被告湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司處工作，2014年4月30日離職。工資組成是基本工資3500元加提成，基本工資每月按時(shí)發(fā)放，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2014年4月30日原告邵某向被告湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司提出離職申請(qǐng)，并和被告湖北聚星房地產(chǎn)代理有限公司簽訂《離職協(xié)議書》。2014年7月16日原告邵某向武漢市洪山區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁經(jīng)審理裁決如下：一、被申請(qǐng)人按照社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定補(bǔ)繳申請(qǐng)人2013年2月至2014年4月期間的社會(huì)基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，申請(qǐng)人承擔(dān)個(gè)人繳納部分。二、駁回申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告與被告于2014年4月30日簽訂的《離職協(xié)議書》真實(shí)有效，該《離職協(xié)議書》并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。在庭審中，原告提交的證據(jù)并不能證明該《離職協(xié)議書》系原告被脅迫所簽，且原告已寫下離職申請(qǐng)書。被告履行協(xié)議后，原告再主張未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，屬于對(duì)已消滅的義務(wù)之訴求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條及依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告邵某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本院免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　龐峰

書記員：曾臻