原告：邵有志，男，1976年9月6日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：王小強(qiáng)，湖北真武律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃斌，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告邵有志與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保武漢分公司）保險(xiǎn)理賠糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邵有志委托訴訟代理人王小強(qiáng)，被告人保武漢分公司委托訴訟代理人黃斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邵有志向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付保險(xiǎn)賠償金60000元及從起訴之日起至付清之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月25日，原告駕駛牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的重型貨車(chē)，在高新區(qū)團(tuán)山鎮(zhèn)團(tuán)山停車(chē)場(chǎng)院內(nèi)，與院大門(mén)及倉(cāng)庫(kù)發(fā)生碰撞，造成倉(cāng)庫(kù)及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品損壞。后經(jīng)襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)認(rèn)定，駕駛員邵有志負(fù)事故全責(zé)。該事故車(chē)輛在被告公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車(chē)損險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間為2017年6月14日至2018年6月13日止。事故發(fā)生后，原告多次要求理賠，但被告以各種理由拒絕。故為維護(hù)原告合法權(quán)利，特提起訴訟，請(qǐng)求判如所訴。訴訟中，原告將第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告支付保險(xiǎn)賠償金64697元，放棄要求被告支付利息的請(qǐng)求。
被告人保武漢分公司辯稱(chēng)，1、原告主張的倉(cāng)庫(kù)及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)物品損失應(yīng)提供其享有訴權(quán)的相關(guān)證據(jù)；2、原告主張的損失，對(duì)超出其公司定損的部分，不予認(rèn)可；3、原告主張的利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；4、本案事故發(fā)生于團(tuán)山，卻由樊城交警大隊(duì)作出認(rèn)定，屬管轄不當(dāng)；5、被告并未承保涉案事故車(chē)輛的車(chē)損險(xiǎn)；6、原告應(yīng)提供駕駛證和行駛證、從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證及保單等原件，被告公司需要核實(shí)是否具有免責(zé)的情形；7、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2017年6月13日，原告邵有志為其所有的車(chē)牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的“東風(fēng)牌”重型自卸貨車(chē)（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)D36D5E00018、車(chē)架號(hào)碼LGDXW9AS1EH110758）在被告人保武漢分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)。其中，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元，保險(xiǎn)期間自2017年6月14日0時(shí)0分起至2018年6月13日24時(shí)；機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)的承保險(xiǎn)種為：第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額責(zé)任限額100000元，保險(xiǎn)費(fèi)2939.13元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額責(zé)任限額10000座*1座，保險(xiǎn)費(fèi)55.63元；車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客），保險(xiǎn)金額責(zé)任限額10000座*2座，保險(xiǎn)費(fèi)69.36元；不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)459.61元。保險(xiǎn)期間均為2017年6月14日0時(shí)0分起至2018年6月13日24時(shí)。
2018年3月25日10時(shí)35分，原告邵有志駕駛車(chē)牌號(hào)為鄂Ｆ×××××的重型貨車(chē)行使至高新區(qū)團(tuán)山大道團(tuán)山停車(chē)場(chǎng)院內(nèi)時(shí)，與停車(chē)場(chǎng)院大門(mén)及倉(cāng)庫(kù)發(fā)生相撞，發(fā)生交通事故，致其車(chē)輛、停車(chē)場(chǎng)大門(mén)及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的餐桌受損，事故發(fā)生后，原告邵有志隨即向襄陽(yáng)市公安局交通警察部門(mén)報(bào)警，并同時(shí)向被告人保武漢分公司報(bào)案。襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)及人保武漢分公司接到報(bào)案后，分別派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和處理。同年4月2日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)出具第4206064201801434號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定邵有志對(duì)本次交通事故負(fù)全部責(zé)任。后邵有志向第三者支付了7097元倉(cāng)庫(kù)維修賠償款及餐桌損壞賠償費(fèi)57600元。邵有志向賠償上述費(fèi)用后，即向被告人保武漢分公司申請(qǐng)理賠，但人保武漢分公司以該理賠費(fèi)用過(guò)高為由予以拒絕。為此，原告訴至本院。
訴訟過(guò)程中，原告邵有志為證明事故造成倉(cāng)庫(kù)及餐桌受損的損失價(jià)值，提交了如下證據(jù)：1、受損餐桌的《客戶訂貨單》，載明F91餐桌石面、轉(zhuǎn)盤(pán)、底架＋木桌面的出廠價(jià)為57600元；2、《廣東增值稅電子普通發(fā)票》，載明湖北襄陽(yáng)高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)傳世家具生活館購(gòu)買(mǎi)該套餐桌支付57600元；3、襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)出具的《道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證》，載明邵有志向王洪靈支付倉(cāng)庫(kù)維修費(fèi)7097元；4、襄陽(yáng)市團(tuán)山物流園出具的《收條以及說(shuō)明》，載明團(tuán)山停車(chē)場(chǎng)已收到邵有志支付的倉(cāng)庫(kù)損壞維修費(fèi)及餐桌賠償費(fèi)用57600元；5、第三者財(cái)產(chǎn)受損人王洪靈于2018年3月25日委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)倉(cāng)庫(kù)及餐桌損失價(jià)值出具的《評(píng)估報(bào)告書(shū)》，載明：倉(cāng)庫(kù)拆除及維修費(fèi)用共計(jì)7097元，F(xiàn)91餐桌石面、轉(zhuǎn)盤(pán)、底架＋木桌面的價(jià)格為57600元。經(jīng)質(zhì)證，被告人保武漢分公司提出，原告委托湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出的財(cái)產(chǎn)重置評(píng)估價(jià)格，高于其公司定損的損失價(jià)格，故向本院申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托湖北華炬資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司評(píng)估，2019年5月20日，該公司作出鄂華資評(píng)報(bào)字【2019】第102號(hào)《資產(chǎn)損失價(jià)值評(píng)估報(bào)告書(shū)》，載明：倉(cāng)庫(kù)拆除及重建費(fèi)用評(píng)估價(jià)格為6500元，F(xiàn)91餐桌石面、轉(zhuǎn)盤(pán)、底架＋木桌面評(píng)估價(jià)格為57600元，合計(jì)64100元。
另查明，原告邵有志具有準(zhǔn)駕B2車(chē)型的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛資格證，并持有襄陽(yáng)市道路運(yùn)輸管理局核發(fā)的《從業(yè)資格證》，準(zhǔn)予邵有志從事經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛，有效期限為2014年7月3日至2020年7月3日。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付原告邵有志64100元；
如果未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，鑒定費(fèi)9000（已支付）元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行；戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××56。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告邵有志為其所有的號(hào)牌為鄂Ｆ×××××的“東風(fēng)牌”重型貨車(chē)在被告人保武漢分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，依約交納了保險(xiǎn)費(fèi)；被告出具了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)單，雙方依法建立保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告邵有志在保險(xiǎn)期內(nèi)，駕駛其鄂Ｆ×××××重型貨車(chē)，在高新區(qū)團(tuán)山大道團(tuán)山停車(chē)場(chǎng)院內(nèi)與該停車(chē)場(chǎng)院大門(mén)及倉(cāng)庫(kù)發(fā)生相撞，致其車(chē)輛、停車(chē)場(chǎng)大門(mén)及倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放的貨物餐桌受損，被襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)認(rèn)定為全責(zé)?，F(xiàn)原告邵有志已對(duì)被撞停車(chē)場(chǎng)大門(mén)、倉(cāng)庫(kù)及受損餐桌的業(yè)主先行進(jìn)行了賠償，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損失，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。”原告邵有志基于其已向第三者予以賠償?shù)氖聦?shí)，請(qǐng)求被告人保武漢分公司予以理賠，其請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。被告人保武漢分公司應(yīng)依法予以理賠。被告提出，原告申請(qǐng)理賠的價(jià)格過(guò)高并要求重新鑒定的理由，本院予以采納。經(jīng)重新委托評(píng)估，本案事故造成的損失價(jià)格為64100元，對(duì)該評(píng)估結(jié)論，本院予以認(rèn)定?，F(xiàn)原告邵有志變更訴訟請(qǐng)求，要求被告人保武漢分公司按重新評(píng)估的價(jià)格予以賠償，其請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)，本院予以支持。被告人保武漢分公司應(yīng)依法支付原告64100元保險(xiǎn)理賠金。關(guān)于被告申請(qǐng)重新鑒定的費(fèi)用，因鑒定申請(qǐng)系被告提出（已支付），且其具有保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任，故鑒定費(fèi)用應(yīng)由其自己承擔(dān)。被告又辯稱(chēng)，原告必須具有交通運(yùn)輸管理部門(mén)核發(fā)的準(zhǔn)予駕駛營(yíng)運(yùn)貨車(chē)的許可證書(shū)或其他必備證書(shū)，否則屬于免責(zé)條款的理由，因原告邵有志具有駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的個(gè)人從業(yè)資格，故本案不存在免責(zé)事由，被告的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

審判員 姜?jiǎng)?/p>

書(shū)記員： 吳怡帆（兼）