邵某某
高玉豹（河北蒼天律師事務(wù)所）
胡榮?。ê颖鄙n天律師事務(wù)所）
孫某某
靳某
胡進(jìn)校（曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
高枝（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告邵某某。
委托代理人高玉豹、胡榮俊，河北蒼天律師事務(wù)所律師。
被告孫某某。
被告靳某。
以上二
被告
委托代理人胡進(jìn)校，曲陽(yáng)縣靈山法律服務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人高立斌，經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告邵某某與被告孫某某、靳某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，2016年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人胡榮俊、被告孫某某、靳某的委托代理人胡進(jìn)校、被告保險(xiǎn)公司委托代理人高枝均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月10日，被告孫某某駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)貨車(chē)，沿廊泊路由北向南行駛至事故地點(diǎn)處時(shí)，遇情況與同向行駛因堵車(chē)排隊(duì)等候的邵某某駕駛的魯H×××××、魯H×××××掛號(hào)貨車(chē)尾部相撞，相撞后魯H×××××、魯H×××××掛號(hào)貨車(chē)又與順行前方排隊(duì)等候的趙洪亮駕駛的冀F×××××、冀F×××××號(hào)貨車(chē)尾部相撞，造成車(chē)輛損壞，孫某某及其乘車(chē)人靳某受傷，邵某某及其乘車(chē)人張慶省受傷的交通事故。
該事故經(jīng)滄縣公安交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定孫某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，邵某某、趙洪亮無(wú)責(zé)任。
原告起訴來(lái)院，要求賠償各項(xiàng)損失65900.77元
被告保險(xiǎn)公司在答辯期間未提交書(shū)面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱，核實(shí)事故車(chē)輛的駕駛證、行駛證確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
沒(méi)有拒賠免賠的情形下依法賠償原告合理合法的損失。
應(yīng)當(dāng)扣除邵鵬華、趙洪亮駕駛及兩輛無(wú)責(zé)車(chē)輛的無(wú)責(zé)部分2200元。
預(yù)留另一傷者張慶省的交強(qiáng)險(xiǎn)份額。
被告孫某某、靳某在答辯期間未提交書(shū)面答辯狀，庭審中其委托代理人辯稱:靳某是肇事車(chē)輛冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)貨車(chē)的車(chē)主，孫某某是雇傭司機(jī)，同意賠償原告的合理合法的損失。
因我方車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保主車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及主車(chē)500000元商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，根據(jù)相關(guān)規(guī)定原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償原告。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，被告孫某某駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，現(xiàn)原告要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)15124.27元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細(xì)、診斷證明書(shū)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告可以主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元（30日×100元）。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期限120日，證據(jù)不足，根據(jù)滄州市人民醫(yī)院的陪護(hù)證明，本院酌定原告可以主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（30日×30元）。
原告邵某某關(guān)于誤工費(fèi)的主張，證據(jù)充足，本院予以支持。
原告的誤工費(fèi)為26000元（6500元÷30日×120日）。
原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張，證據(jù)充足，本院予以認(rèn)定。
原告可以主張的護(hù)理費(fèi)為17300元【（3300元÷30日×30日＋3500元÷30日×（30＋90）日】。
根據(jù)原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)時(shí)間和路途，本院酌定原告可以主張的交通費(fèi)為500元。
綜上，原告的人身?yè)p失共計(jì)62824.27元。
本案另有受傷人員張慶省，原告提供張慶省的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，證明張慶省的損失只有40元，證據(jù)充足，本院予以采信，張慶省未向本院主張權(quán)利，本院不再為張慶省保留相關(guān)份額。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于與掛車(chē)分擔(dān)責(zé)任的主張，未提交證據(jù)證明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張本院不予采信。
對(duì)原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，計(jì)款53800元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)26000元、護(hù)理費(fèi)17300元、交通費(fèi)500元）。
因?qū)υ娉鼋粡?qiáng)險(xiǎn)范圍的損失9024.27元，由被告保險(xiǎn)公司按照被告孫某某在事故當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任為宜，計(jì)款9024.27元。
被告孫某某、靳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失53800元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失9024.27元。
三、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1448元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)145元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1303元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，被告孫某某駕駛車(chē)輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，現(xiàn)原告要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
滄縣公安交警大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)，合法準(zhǔn)確，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。
原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)15124.27元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細(xì)、診斷證明書(shū)，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證據(jù)充分，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告可以主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)為3000元（30日×100元）。
原告主張營(yíng)養(yǎng)期限120日，證據(jù)不足，根據(jù)滄州市人民醫(yī)院的陪護(hù)證明，本院酌定原告可以主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（30日×30元）。
原告邵某某關(guān)于誤工費(fèi)的主張，證據(jù)充足，本院予以支持。
原告的誤工費(fèi)為26000元（6500元÷30日×120日）。
原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張，證據(jù)充足，本院予以認(rèn)定。
原告可以主張的護(hù)理費(fèi)為17300元【（3300元÷30日×30日＋3500元÷30日×（30＋90）日】。
根據(jù)原告及必要的護(hù)理人員的就醫(yī)時(shí)間和路途，本院酌定原告可以主張的交通費(fèi)為500元。
綜上，原告的人身?yè)p失共計(jì)62824.27元。
本案另有受傷人員張慶省，原告提供張慶省的門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張，證明張慶省的損失只有40元，證據(jù)充足，本院予以采信，張慶省未向本院主張權(quán)利，本院不再為張慶省保留相關(guān)份額。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于與掛車(chē)分擔(dān)責(zé)任的主張，未提交證據(jù)證明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該主張本院不予采信。
對(duì)原告的損失，應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，計(jì)款53800元（醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)26000元、護(hù)理費(fèi)17300元、交通費(fèi)500元）。
因?qū)υ娉鼋粡?qiáng)險(xiǎn)范圍的損失9024.27元，由被告保險(xiǎn)公司按照被告孫某某在事故當(dāng)中的過(guò)錯(cuò)大小，承擔(dān)100%的賠償責(zé)任為宜，計(jì)款9024.27元。
被告孫某某、靳某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失53800元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失9024.27元。
三、駁回原告其它的訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1448元，由原告邵某某負(fù)擔(dān)145元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1303元。

審判長(zhǎng)：劉淑芹
審判員：袁守增
審判員：劉錄行

書(shū)記員：張欣