原告邵某甲，市民。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告邵某乙，市民。
原告邵某丙，市民。
原告邵某丁，市民。
被告邵某戊，市民。
委托代理人韓廷瑞，昌黎縣光大法律服務(wù)所法律工作者。

原告邵某甲與被告邵某戊法定繼承糾紛一案，本院2016年7月12日立案受理后，原告邵某乙、邵某丙申請參加訴訟，本院依法追加邵某丁為原告，并依法由審判員劉秀艷適用簡易程序，于2016年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵某甲及其委托代理人康松、原告邵某乙、邵某丙、邵某丁，被告邵某戊及其委托代理人韓廷瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁及被告邵某戊系周桂云的女兒，均是合法繼承人，周桂云去世后，五人有權(quán)繼承其遺產(chǎn)，按照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，原、被告對周桂云的遺產(chǎn)應(yīng)平均分配，故每人應(yīng)分得169467.31元。原、被告均認(rèn)可1-1-1703號、1-1-1603號樓房價(jià)值25萬元，且被告邵某戊手中有周桂云遺產(chǎn)347335.66元（306580元＋55872.46元＋47736元﹣18466.8元﹣44386元），原告邵某丙、邵某丁及被告邵某戊手中遺產(chǎn)均超過其應(yīng)分得的遺產(chǎn)，故三人應(yīng)將多得的部分給付原告邵某甲及邵某乙。故原告邵某丙、邵某丁每人給付原告邵某甲、邵某乙各40266.35元［（25萬元﹣169467.31元）÷2］，被告邵某戊應(yīng)給付原告邵某甲、邵某乙各88934.18元［（347335.66元﹣169467.31元）÷2］。因被告邵某戊分別為原告邵某丙、邵某丁支付房屋差價(jià)款3067元、3013元，故原告邵某丙、邵某丁應(yīng)將該筆費(fèi)用返還給被告邵某戊。被告邵某戊主張應(yīng)分配王君陽購房款的利息，因該房未實(shí)際交付，王君陽亦未實(shí)際支付購房款，故被告的該項(xiàng)主張無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告邵某戊抗辯其對母親盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分得遺產(chǎn)，但未提供充分有效證據(jù)予以證明，本院對其抗辯意見不予支持。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某戊于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邵某甲、邵某乙各88934.18元。
二、原告邵某丙、邵某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)每人給付原告邵某甲、邵某乙各40266.35元。
三、原告邵某丙、邵某丁于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付被告邵某戊3067元、3013元。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由原告邵某甲、邵某乙、邵某丙、邵某丁及被告邵某丙均擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　劉秀艷

書記員：李琰