上訴人（原審原告）：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉小胖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托訴訟代理人：郝杲榮，北京大成律師事務(wù)所律師。

上訴人邵某某因與被上訴人劉小胖不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初2350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人邵某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，劉小胖沒(méi)有理由坐收該筆借款。邵某某給史素梅出具的借條，其中的內(nèi)容，除邵某某本人簽名外，其他內(nèi)容均是劉小胖的妻子王輝親筆書(shū)寫(xiě)，其與劉小胖、王輝本來(lái)就熟悉，且曾與王輝合伙做生意，彼此相互信任，不存在其他任何糾紛；其與劉小胖之間雖然沒(méi)有簽訂委托并承擔(dān)轉(zhuǎn)款義務(wù)的書(shū)面委托協(xié)議，但無(wú)法改變?cè)撐嘘P(guān)系成立的基本事實(shí)。如果劉小胖不是主動(dòng)提供其本人的銀行賬號(hào)，邵某某便無(wú)法知道，更不可能將該筆借款無(wú)故打到劉小胖的銀行賬戶內(nèi)，既然劉小胖提供了賬號(hào)，且已實(shí)際接收了該筆借款，即視為劉小胖已經(jīng)實(shí)際接受邵某某的委托，并認(rèn)可承擔(dān)相應(yīng)的轉(zhuǎn)款義務(wù)。劉小胖明知在其賬戶內(nèi)額外多收入10萬(wàn)元，還借口不知情，明顯不符合常理和客觀實(shí)際。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案，邵某某向史素梅借款100000元，應(yīng)由史素梅直接交付給邵某某或者明確委托他人轉(zhuǎn)給邵某某，而史素梅將該款以其丈夫劉成祥的賬戶打給了劉小胖，沒(méi)有告知?jiǎng)⑿∨执丝钍巧勰衬车慕杩?；邵某某沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其與史素梅之間的民間借貸關(guān)系與劉小胖之間存在接受委托并承擔(dān)轉(zhuǎn)交借款的義務(wù)，故邵某某舉證不夠充分，一審法院駁回邵某某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，邵某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3157元，由上訴人邵某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　柴秋芬 審判員　　王傳民 審判員　　史紀(jì)紅

書(shū)記員：鄒夢(mèng)寧