鄒學(xué)武
魏觀（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）
譚某某
喻成奎（湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所）
況玲

再審申請(qǐng)人（原審被告）鄒學(xué)武，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住十堰市茅箭區(qū)。
委托代理人魏觀，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
被申請(qǐng)人（原審原告）譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省鄖西縣人，住湖北省鄖西縣，現(xiàn)住十堰市。
委托代理人喻成奎，湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)，代為收集材料證據(jù)和立案、代為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解、上訴及提起反訴等。
原審被告況玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住十堰市。
委托代理人魏觀，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限一般代理。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武與被申請(qǐng)人譚某某、原審被告況玲買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服本院（2015）鄂茅箭民二初字第01605號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院于2016年8月23日作出（2016）鄂0302民申4號(hào)民事裁定再審本案。
本院依法另行組成由審判員鄭隆田擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員呂華德、人民陪審員彭銹霖參加的合議庭，于2016年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原審原告譚某某、原審被告況玲的委托代理人魏觀、原審被告鄒學(xué)武及委托代理人魏觀到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第01605號(hào)民事判決。
事實(shí)與理由:一、原審在訴訟程序上違法。
再審申請(qǐng)人從未收到法院開(kāi)庭傳票、民事判決書(shū)，也未委托任何代理人。
在整個(gè)審判過(guò)程中非法剝奪再審申請(qǐng)人的應(yīng)訴權(quán)、上訴權(quán)，訴訟程序上嚴(yán)重違法。
二、原審在適用法律上錯(cuò)誤。
原判決參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，該判決明顯違背婚姻法及其司法解釋的立法精神，未經(jīng)查證就將況玲的個(gè)人債務(wù)推定為夫妻共同債務(wù)，導(dǎo)致夫妻相對(duì)一方的權(quán)益無(wú)從保障，有違公平公正的民法基本原則。
首先、本案所形成的債務(wù)非借貸關(guān)系，而純屬買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，屬合同行為。
況玲從譚某某處所購(gòu)鋼材用于陜西白河縣建設(shè)工程，并非用于夫妻共同生活。
其次、本買(mǎi)賣(mài)合同不是基于夫妻合意。
第三、該合同的簽訂嚴(yán)重不公平，且違法的買(mǎi)賣(mài)合同。
第四、此買(mǎi)賣(mài)合同形成的債務(wù)純屬?zèng)r玲個(gè)人債務(wù)，不屬夫妻共同債務(wù)。
三、認(rèn)定事實(shí)不清。
雙方在合同履行過(guò)程中實(shí)際供應(yīng)鋼材貨款3057429.00元，況玲已給付貨款2568712.00元，尚欠貨款488717.00元，與判決書(shū)所裁決的1153982元有重大差距。
綜上所述，原審判決訴訟程序、認(rèn)定事實(shí)及適用法律均有錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了申訴人的合法權(quán)益。
被申請(qǐng)人譚某某述稱，1、原審原告的訴訟請(qǐng)求明確，利息、供貨等數(shù)額、時(shí)間都很明確；2、供貨數(shù)額是903.663噸，金額是3218513元，被告的付款金額2568712元是正確的，但是付款金額里含有貨款及利息；3、本案協(xié)議有效，雖然稅金條款約定存在違規(guī)但不影響整個(gè)協(xié)議的效益，協(xié)議的目的是買(mǎi)賣(mài)鋼材和資金占用的問(wèn)題，被告要求原告開(kāi)具稅票不是本案審理范圍。
4、本案的欠款及利息屬于夫妻共同債務(wù)，二被告未向法院提交免責(zé)證據(jù)，均有義務(wù)償還。
原審被告況玲辯稱與再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武的申訴請(qǐng)求一致。
原審原告譚某某向本院起訴請(qǐng)求:判令兩被告共同償付原告貨款1253982元及自送貨次日起至執(zhí)行完畢期間按月利率2.5%計(jì)算的利息。
原審認(rèn)定事實(shí):被告鄒學(xué)武與被告況玲是夫妻關(guān)系。
2012年初，安康市秦楚建設(shè)工程公司承包白河縣“陽(yáng)光家園”后，將工程交給況玲承建，況玲組織施工。
2012年10月27日，況玲同譚某某簽訂一份《供貨協(xié)議》，約定因況玲承建上述工程，需向譚某某購(gòu)進(jìn)鋼材，總量約1000噸；所供材料按十堰市市場(chǎng)價(jià)執(zhí)行，雙方確認(rèn)價(jià)格后發(fā)貨，付款以送貨單日期為準(zhǔn)次日起按月息2.5%開(kāi)始計(jì)息；譚某某墊資100萬(wàn)元左右的材料，如有墊資困難可提前一周通知需方再行協(xié)商。
合同簽訂后，譚某某分批共向況玲供貨，況玲支付了部分貨款。
2015年7月18日，經(jīng)雙方對(duì)所欠貨款進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)自2013年3月21日起至2013年7月11日止，譚某某十二次向況玲供鋼材合計(jì)359.835噸，欠貨款1253982元，其中，截止2013年6月21日，況玲欠譚某某貨款1121833元；2013年7月11日，譚某某又向況玲供貨價(jià)值132149元。
況玲在對(duì)賬單上簽名確認(rèn)。
對(duì)賬后次日，況玲支付譚某某款10萬(wàn)元。
譚某某現(xiàn)主張況玲支付貨款1253982元及利息未果，引起訴訟。
原審認(rèn)為，安康市秦楚建設(shè)工程公司將承包的白河縣“陽(yáng)光家園”工程交給況玲承建，況玲在組織施工過(guò)程中，與譚某某簽訂《供貨協(xié)議》，是況玲的個(gè)人行為。
況玲與譚某某簽訂的合同部分有效，合同中關(guān)于“付款以送貨單日期為準(zhǔn)次日起按月息2.5%開(kāi)始計(jì)息”的約定，因雙方并非民間借貸關(guān)系，該利息標(biāo)準(zhǔn)約定不符合法律規(guī)定，超出法律規(guī)定了部分無(wú)效。
截止2015年7月18日，況玲欠譚某某鋼材款1253982元，況玲隨后付款10萬(wàn)元，因雙方未對(duì)利息進(jìn)行結(jié)算，譚某某稱該款為支付利息不符合事實(shí)，該款應(yīng)為支付貨款。
況玲現(xiàn)欠譚某某鋼材款為1153982元。
合同約定譚某某墊資100萬(wàn)元，因在2013年6月21日，況玲欠譚某某貨款1121833元未付，其中100萬(wàn)元供貨應(yīng)作為墊資，在雙方對(duì)進(jìn)行結(jié)算前不應(yīng)計(jì)算利息；雙方于2015年7月18日進(jìn)行結(jié)算，則況玲應(yīng)從該日起承擔(dān)100萬(wàn)元欠款的利息；2013年6月21日況玲欠譚某某貨款1121833元中的121833元欠款依約應(yīng)當(dāng)從2013年6月22日起計(jì)算利息；2013年7月11日的供貨132149元應(yīng)當(dāng)從2013年7月12日起計(jì)算利息；債務(wù)人后又履行債務(wù)10萬(wàn)元，利息依照實(shí)欠債務(wù)進(jìn)行計(jì)算。
債務(wù)人占用資金，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向債權(quán)人支付利息。
鄒學(xué)武與況玲是夫妻關(guān)系，應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?、第一百五十九條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，判決原審判決:一、被告況玲、鄒學(xué)武共同償付原告譚某某貨款1153982元及利息（利息計(jì)算方式:欠款121833元計(jì)自2013年6月22日起至本判決生效之日止，欠款132149元計(jì)自2013年7月12日起至本判決生效之日止，欠款1000000元計(jì)自2015年7月18日起至2015年7月19日止，欠款900000元計(jì)自2015年7月19日起至本判決生效之日止，均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；二、駁回原告譚某某其他的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)16086元，由被告況玲、鄒學(xué)武共同負(fù)擔(dān)。
圍繞當(dāng)事人的再審請(qǐng)求，本院對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下:
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武、原審被告況玲再審時(shí)對(duì)被申請(qǐng)人譚某某提交的《供貨協(xié)議》、《對(duì)賬單》及利息計(jì)算明細(xì)等證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性及對(duì)賬金額有異議，認(rèn)為被申請(qǐng)人譚某某所供的合同不含稅、不提供發(fā)票及資金占用利息按月息2.5%計(jì)算，不合法。
對(duì)賬單的明細(xì)上很大部分是利息，并不是全部貨款，所付款含有利息。
本院認(rèn)為被申請(qǐng)人譚某某再審時(shí)提交的《供貨協(xié)議》、《對(duì)賬單》等是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有原審被告況玲簽字確認(rèn)，買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物及雙方約定的資金占用利息不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原審原告提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武、原審被告況玲再審時(shí)請(qǐng)求，沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予采信，再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武提出該合同不含稅、不提供發(fā)票不屬本案審理范圍。
再審認(rèn)定的事實(shí)與原審基本一致。
再審另查明:原審原告譚某某自2012年10月起至2013年7月共向原審被告況玲供應(yīng)鋼材903.663噸，原審被告況玲已付鋼材543.828噸及利息計(jì)款2468712元（含利息500061元），尚欠359.835噸鋼材計(jì)款1253982元未付。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武與原審被告況玲于1995年3月2日在婚姻機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，2016年4月27日登記離婚。
本院再審認(rèn)為，安康市秦楚建設(shè)工程公司將承包的白河縣“陽(yáng)光家園”工程交給況玲承建，況玲在組織施工過(guò)程中，與譚某某簽訂《供貨協(xié)議》，是況玲的個(gè)人行為。
況玲欠譚某某貨款屬實(shí)，并有雙方確認(rèn)的對(duì)賬單等證據(jù)證實(shí)。
合同中關(guān)于“付款以送貨單日期為準(zhǔn)次日起按月息2.5%開(kāi)始計(jì)息”的約定，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，況玲并按照《供貨協(xié)議》的規(guī)定已實(shí)際履行了部分資金占用利息，再審時(shí)，譚某某要求原審被告按月息2%支付資金占用利息，本院予以支持。
況玲截止2015年7月18日欠譚某某鋼材款1253982元，況玲隨后付款10萬(wàn)元，因雙方未對(duì)利息進(jìn)行結(jié)算，譚某某稱該款為支付利息不符合事實(shí)，該款應(yīng)為支付貨款。
況玲現(xiàn)欠譚某某鋼材款為1153982元，合同約定譚某某墊資100萬(wàn)元，因在2013年6月21日，況玲欠譚某某貨款1121833元未付，其中100萬(wàn)元供貨應(yīng)作為墊資，在雙方對(duì)進(jìn)行結(jié)算前不應(yīng)計(jì)算利息；雙方于2015年7月18日進(jìn)行結(jié)算，則況玲應(yīng)從該日起承擔(dān)100萬(wàn)元欠款的利息；2013年6月21日況玲欠譚某某貨款1121833元中的121833元欠款依約應(yīng)當(dāng)從2013年6月22日起計(jì)算利息；2013年7月11日的供貨132149元應(yīng)當(dāng)從2013年7月12日起計(jì)算利息；債務(wù)人后又履行債務(wù)10萬(wàn)元，利息依照實(shí)欠債務(wù)進(jìn)行計(jì)算。
鄒學(xué)武與況玲雖已解除夫妻關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任。
稅金條款的約定違反法律規(guī)定，該條款無(wú)效。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第二百零七條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2015）鄂茅箭民二初字第01605號(hào)民事判決；
二、原審被告況玲、鄒學(xué)武共同償付原審原告譚某某貨款1153982元及利息（利息計(jì)算方式:欠款121833元計(jì)自2013年6月22日起至本債務(wù)履行完畢之日止，欠款132149元計(jì)自2013年7月12日起至本債務(wù)履行完畢之日止，欠款1000000元計(jì)自2015年7月18日起至2015年7月19日止，欠款900000元計(jì)自2015年7月20日起至本債務(wù)履行完畢之日止，上述利息均按年利率24%計(jì)算）；
三、駁回原審原告譚某某其他的訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)16086元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)21086元由被告況玲、鄒學(xué)武共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；帳號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為被申請(qǐng)人譚某某再審時(shí)提交的《供貨協(xié)議》、《對(duì)賬單》等是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并有原審被告況玲簽字確認(rèn)，買(mǎi)賣(mài)標(biāo)的物及雙方約定的資金占用利息不違反法律規(guī)定，本院對(duì)原審原告提供的證據(jù)予以認(rèn)定。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武、原審被告況玲再審時(shí)請(qǐng)求，沒(méi)有證據(jù)佐證，本院不予采信，再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武提出該合同不含稅、不提供發(fā)票不屬本案審理范圍。
再審認(rèn)定的事實(shí)與原審基本一致。
再審另查明:原審原告譚某某自2012年10月起至2013年7月共向原審被告況玲供應(yīng)鋼材903.663噸，原審被告況玲已付鋼材543.828噸及利息計(jì)款2468712元（含利息500061元），尚欠359.835噸鋼材計(jì)款1253982元未付。
再審申請(qǐng)人鄒學(xué)武與原審被告況玲于1995年3月2日在婚姻機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，2016年4月27日登記離婚。
本院再審認(rèn)為，安康市秦楚建設(shè)工程公司將承包的白河縣“陽(yáng)光家園”工程交給況玲承建，況玲在組織施工過(guò)程中，與譚某某簽訂《供貨協(xié)議》，是況玲的個(gè)人行為。
況玲欠譚某某貨款屬實(shí)，并有雙方確認(rèn)的對(duì)賬單等證據(jù)證實(shí)。
合同中關(guān)于“付款以送貨單日期為準(zhǔn)次日起按月息2.5%開(kāi)始計(jì)息”的約定，是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，況玲并按照《供貨協(xié)議》的規(guī)定已實(shí)際履行了部分資金占用利息，再審時(shí)，譚某某要求原審被告按月息2%支付資金占用利息，本院予以支持。
況玲截止2015年7月18日欠譚某某鋼材款1253982元，況玲隨后付款10萬(wàn)元，因雙方未對(duì)利息進(jìn)行結(jié)算，譚某某稱該款為支付利息不符合事實(shí)，該款應(yīng)為支付貨款。
況玲現(xiàn)欠譚某某鋼材款為1153982元，合同約定譚某某墊資100萬(wàn)元，因在2013年6月21日，況玲欠譚某某貨款1121833元未付，其中100萬(wàn)元供貨應(yīng)作為墊資，在雙方對(duì)進(jìn)行結(jié)算前不應(yīng)計(jì)算利息；雙方于2015年7月18日進(jìn)行結(jié)算，則況玲應(yīng)從該日起承擔(dān)100萬(wàn)元欠款的利息；2013年6月21日況玲欠譚某某貨款1121833元中的121833元欠款依約應(yīng)當(dāng)從2013年6月22日起計(jì)算利息；2013年7月11日的供貨132149元應(yīng)當(dāng)從2013年7月12日起計(jì)算利息；債務(wù)人后又履行債務(wù)10萬(wàn)元，利息依照實(shí)欠債務(wù)進(jìn)行計(jì)算。
鄒學(xué)武與況玲雖已解除夫妻關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)共同承擔(dān)民事責(zé)任。
稅金條款的約定違反法律規(guī)定，該條款無(wú)效。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十六條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第二百零七條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2015）鄂茅箭民二初字第01605號(hào)民事判決；
二、原審被告況玲、鄒學(xué)武共同償付原審原告譚某某貨款1153982元及利息（利息計(jì)算方式:欠款121833元計(jì)自2013年6月22日起至本債務(wù)履行完畢之日止，欠款132149元計(jì)自2013年7月12日起至本債務(wù)履行完畢之日止，欠款1000000元計(jì)自2015年7月18日起至2015年7月19日止，欠款900000元計(jì)自2015年7月20日起至本債務(wù)履行完畢之日止，上述利息均按年利率24%計(jì)算）；
三、駁回原審原告譚某某其他的訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)16086元、保全費(fèi)5000元，共計(jì)21086元由被告況玲、鄒學(xué)武共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭隆田

書(shū)記員：姜瑞潔