原告：鄒某某，農(nóng)民。
委托代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：楊運(yùn)坤，工人。
委托代理人：段紅國，宜都市枝城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告：楊永生，工人。
委托代理人：楊太云，農(nóng)民，系楊永生之父。特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司，住所地：松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號(hào)。
代表人：鄧小中，該公司經(jīng)理。
委托代理人：宋小川，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告鄒某某訴被告楊運(yùn)坤、楊永生、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理審判員江帆適用簡易程序于2015年5月6日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄒某某的委托代理人張強(qiáng)、被告楊運(yùn)坤的委托代理人段紅國、被告楊永生的委托代理人楊太云、被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司的委托代理人宋小川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月7日17時(shí)許，被告楊運(yùn)坤駕駛鄂D×××××號(hào)兩輪摩托車從宜都方向經(jīng)254省道往紅花套方向行駛，行駛至高壩洲鎮(zhèn)李冬車行門前路段與迎面駛來的由鄒某某駕駛的人力三輪車相撞，導(dǎo)致鄒某某受傷、兩車受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)公交認(rèn)字（2014）581300016號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告楊運(yùn)坤無證駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車，是造成此次事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；原告鄒某某駕駛?cè)肆θ嗆嚈M過機(jī)動(dòng)車道未下車推行是造成此次事故的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左股骨頸骨折等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2114.52元。2014年10月9日原告在宜都市第一人民醫(yī)院花費(fèi)門急診費(fèi)393元（被告楊運(yùn)坤支付，未含在原告訴請(qǐng)的賠償明細(xì)中），并于當(dāng)天轉(zhuǎn)入宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，于2014年10月21日在硬膜外下行左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，后原告于2014年11月10日出院，出院醫(yī)師建議院外繼續(xù)診治，原告在宜昌市中心人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)55448.49元。2015年1月19日原告在宜都市第一人民醫(yī)院花費(fèi)門診放射費(fèi)127元。2015年1月31日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所宜都明信法司鑒（2015）臨鑒字第41號(hào)《司法鑒定意見書》評(píng)定原告車禍致左股骨頸骨折行左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后遺留左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限55.8％，左下肢活動(dòng)功能喪失33.48％，傷殘等級(jí)為Ⅸ級(jí)；護(hù)理時(shí)間為90天；人工關(guān)節(jié)使用壽命約15年，更換費(fèi)用約50000元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。被告楊運(yùn)坤已向原告鄒某某支付賠償款19499元（含上述門急診費(fèi)393元）。
同時(shí)查明：原告鄒某某系農(nóng)業(yè)戶口，其與丈夫陳發(fā)清、女兒陳宏萍承包位于高壩洲鎮(zhèn)中坪村的農(nóng)業(yè)用途土地6塊共2.7畝。發(fā)生交通事故前原告鄒某某能自行耕作承包地。
另查明：鄂D×××××號(hào)車輛登記車主為被告楊永生，該車于2014年3月20日轉(zhuǎn)讓并交付給被告楊運(yùn)坤，但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記；該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月15日0時(shí)至2015年8月14日24時(shí)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告楊運(yùn)坤駕駛機(jī)動(dòng)車與原告鄒某某發(fā)生交通事故的事實(shí)清楚，原告因交通事故遭受的人身損害、財(cái)產(chǎn)損失依法有權(quán)獲得賠償。本案法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2015年5月6日，原告在法庭辯論終結(jié)前主張按照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算損失符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，本院予以支持。本院對(duì)原告的損失核定如下：一、醫(yī)療費(fèi)用：1、（1）醫(yī)療費(fèi)58083.01元（2114.52元＋393元＋55448.49元＋127元）；（2）后續(xù)治療費(fèi)，原告2014年10月21日（62周歲）已進(jìn)行一次左側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，根據(jù)司法鑒定意見書該人工關(guān)節(jié)使用壽命約為15年，距今時(shí)間較長，且我國最近一次人口普查數(shù)據(jù)顯示全國人口平均壽命為74.83歲，本院認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張為宜；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請(qǐng)1700元（50元／天×34天）符合本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有關(guān)于加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。二、傷殘賠償：1、（1）殘疾賠償金，原告定殘時(shí)年滿62周歲未滿63周歲，按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18年為39056.40元（10849元／年×18年×20％）；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的丈夫享有所承包土地上的收益份額，不屬于喪失勞動(dòng)能力且無其他生活來源的情況，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持；2、誤工費(fèi)，原告受傷前仍能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，故誤工費(fèi)本院按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天為8257.63元（26209元／年÷365天／年×115天）；3、護(hù)理費(fèi)，原告因傷致殘被鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天，但原告并未提供合法有效的證據(jù)證明護(hù)理人員因護(hù)理原告導(dǎo)致工資收入減少的情況，故本院按居民服務(wù)業(yè)平均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為7083.86元（28729元／年÷365天／年×90天）；4、交通費(fèi)90元；5、精神損害賠償金，原告因交通事故致左股骨頸骨折且行左髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，被評(píng)定為Ⅸ級(jí)傷殘，對(duì)其精神上造成一定的損害，因被告楊運(yùn)坤負(fù)本次交通事故主要責(zé)任、原告負(fù)次要責(zé)任，故精神損害賠償金本院酌情支持4000元。三、財(cái)產(chǎn)損失，原告未提供證據(jù)證明其車輛損失情況，本院不予支持。四、鑒定費(fèi)2000元。
以上各項(xiàng)在醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下合計(jì)59783.01元（醫(yī)療費(fèi)58083.01元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元），在傷殘賠償項(xiàng)下合58487.89元（殘疾賠償金39056.40元、誤工費(fèi)8257.63元、護(hù)理費(fèi)7083.86元、交通費(fèi)90元、精神損害賠償金4000元），鑒定費(fèi)2000元，總計(jì)120270.90元。
賠償責(zé)任的承擔(dān)方式：被告楊運(yùn)坤駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失68487.89元（醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償58487.89元）；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，應(yīng)由車輛受讓人、駕駛?cè)思幢桓鏃钸\(yùn)坤按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中因楊運(yùn)坤負(fù)事故主要責(zé)任，本院認(rèn)定被告楊運(yùn)坤承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，為36248.11元［（120270.90元－68487.89元）×70％］，被告楊運(yùn)坤已賠償原告19499元，還應(yīng)賠償16749.11元。被告楊永生不是本案肇事車輛的實(shí)際所有人和管理人，也非本案侵權(quán)人，在本案中不承擔(dān)責(zé)任。
被告楊運(yùn)坤辯稱的其車輛損失與本案不屬于同一法律關(guān)系，在本案中不進(jìn)行處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司賠償原告鄒某某損失人民幣68487.89元；
二、被告楊運(yùn)坤賠償原告鄒某某損失人民幣16749.11元；
上述二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，匯至本院指定賬戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行：中國郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào)：10×××01；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序減半收取537元（原告已預(yù)交），由原告鄒某某負(fù)擔(dān)161元，被告楊運(yùn)坤負(fù)擔(dān)376元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　江帆

書記員：劉洋