上訴人(原審原告)：鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。被上訴人（原審被告）：蘄春縣青石鎮(zhèn)趙圍村民委員會。法定代表人:何貴云，該村民委員會主任。委托訴訟代理人:張煒，湖北貴有恒律師事務(wù)所律師。上訴人鄒某某因與被上訴人蘄春縣青石鎮(zhèn)趙圍村民委員會（以下簡稱趙圍村委會）合同糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2018）鄂1126民初1401號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄒某某，被上訴人趙圍???委會的法定代表人何貴云及其委托訴訟代理人張煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄒某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。事實和理由：本人代趙圍村委會兩次起訴，一審只認(rèn)定一次有誤，本人墊付的費用沒有得到一審法院支持。1、生活補助費不能與工資并在一起，該費用應(yīng)由趙圍村委會承擔(dān)。2、本人一審證據(jù)可以證明誤工108天和期間產(chǎn)生的交通費。3、打印費發(fā)票與立案時間有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予支持。4、生活費、查檔費均系本人墊付，該費用也應(yīng)由趙圍村委會承擔(dān)。趙圍村委會辯稱，鄒某某要求生活補助費沒有法律依據(jù)，其并未因誤工影響收入，關(guān)于復(fù)印費，鄒某某提交的均為白條，且出具日期介于判決之后，不應(yīng)支持。關(guān)于生活費，鄒某某提交的證據(jù)真實性無法核實，不應(yīng)支持。請求駁回上訴，維持原判。鄒某某向一審法???起訴請求：依法判令趙圍村委會支付訴訟費、交通費、差旅費、生活補助費總計14999元。一審法院認(rèn)定事實：2014年6月11日趙圍村委會起訴武漢濟通公司合同糾紛一案，鄒某某接受趙圍村委會委托，作為該案的委托訴訟代理人參加訴訟，雙方均未約定報酬及費用負(fù)擔(dān)事宜。2014年7月22日一審法院對該案依法作出（2014）鄂蘄春民二初字第00070號民事判決書，判決駁回趙圍村委會的訴訟請求，該判決已于2014年10月16日發(fā)生法律效力，同年11月19日鄒某某向趙圍村委會借1000元,條據(jù)注明用于趙圍村起訴濟通公司(由青石鎮(zhèn)政府干部孫某支付）。2015年2月初青石鎮(zhèn)趙圍村玉帶河大橋竣工，趙圍村委會舉行慶祝儀式，許多村民或相關(guān)人士自發(fā)捐款，鄒某某亦呈報捐款2000元（當(dāng)時未付款）。2017年2月15日，趙圍村委會向鄒某某支付現(xiàn)金3000元，鄒某某向趙圍村委會出具了收條：“收到2014年大橋訴訟工資款，現(xiàn)金4000元，其中孫水平1000元；大橋竣工送禮2000元，共計6000元。另加油茶賠償款300元?？偣灿?300元。工資油茶款項已結(jié)清”?，F(xiàn)鄒某某以為代理趙圍村委會進(jìn)行訴訟活動，趙圍村委會僅支付工資而未支付支出費用為由，提起訴訟。一審法院認(rèn)為，在趙圍村委會訴武漢濟通公司合同糾紛一案中，鄒某某接受趙圍村委會委托，作為趙圍村委會的訴訟代理人（特別授權(quán)）參加訴訟，生效判決書已作確認(rèn)，雙方構(gòu)成委托合同關(guān)系。受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)的報酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。本案中自鄒某某接受趙圍村委會委托起，至其參與代理的案件判決書生效之日止，鄒某某所從事的訴訟代理活動??于趙圍村委會委托的事務(wù)，該案判決書生效后即鄒某某已完成了趙圍村委會所托事務(wù)，在此期間雙方對于報酬或費用均未作約定。此后趙圍村委會向鄒某某支付了6000元工資，這一行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是雙方對未約定事務(wù)的合意處分，即報酬雖未約定，但經(jīng)鄒某某催討，趙圍村委會亦予支付，并結(jié)清。關(guān)于雙方對收條中的“工資”含義的解釋，趙圍村委會認(rèn)為已包含了費用。一審法院認(rèn)為，首先從字義上理解，工資顯然不包括費用。其次，勞動法意義上的工資是指勞動者的勞動報酬，本案收條中的工資則應(yīng)屬于鄒某某從事委托事務(wù)的勞務(wù)報酬，根據(jù)合同法中關(guān)于委托合同的規(guī)定，將委托人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付費用、報酬的義務(wù)作為二個獨立條款，可見報酬與費用相互并未涵蓋；趙圍村委會辯解工資款中的1000元屬于鄒某某用于支出的費用，從而證明工資包含了趙圍村委會的費用???經(jīng)查該借款條據(jù)形成于鄒某某完成受托事務(wù)之后，該抗辯理由不能成立。綜前所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息。趙圍村委會未能舉證證明其已支付或償還鄒某某因處理委托事務(wù)所產(chǎn)生的必要費用，故鄒某某訴請趙圍村委會支付費用理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定。對于鄒某某主張的費用，核定如下：1、鄒某某墊付的訴訟費500元，應(yīng)予認(rèn)定；2、鄒某某主張的生活補助及差旅費10800元，因生活補助和差旅費屬于勞務(wù)報酬范疇，不屬于費用，鄒某某勞務(wù)報酬如前所述已與趙圍村委會結(jié)清，不予支持；3、鄒某某主張的交通費1023元。鄒某某提交3張加油發(fā)票計款720元，其中于2014年12月27日加柴油2次計??440元，2014年7月31日加汽油300元，缺少加油費用的產(chǎn)生與鄒某某從事委托事務(wù)的關(guān)聯(lián)性證明，不予以認(rèn)定；交通費小票計款983元，鄒某某未注明每次乘車時間、往返地點和事由，無從審查該費用與其所從事的受托事務(wù)的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。但考慮到鄒某某從事所托事務(wù)必然產(chǎn)生的交通費用（立案、出庭等），酌情認(rèn)定100元。4、鄒某某主張打印費1146元。鄒某某提交白條收費證明8張計款399.50元，定額發(fā)票120元。對于白條費用不予認(rèn)定；定額發(fā)票產(chǎn)生的費用，鄒某某未注明該費用產(chǎn)生與其所從事的受托事務(wù)存在關(guān)聯(lián)性，不予以認(rèn)定。但考慮到鄒某某從事所托事務(wù)必然產(chǎn)生的文印費（制作民事訴狀、復(fù)印證據(jù)等），酌情認(rèn)定50元。5、鄒某某主張生活費1300元。無法律依據(jù)不予認(rèn)定；6、鄒某某主張查檔費230元。鄒某某僅提交一署名為“高律師”的收條1份，計款100元。因?qū)儆诎讞l收費不予認(rèn)定。綜上，鄒某某作為受托人，其在辦理委托事務(wù)過程中所墊付的訴訟費用、交通費、文印費共計650元，趙圍村委會作為委托人應(yīng)當(dāng)償還。遂判決：一、趙圍村委會于判決生效后七日內(nèi)，向鄒某某支付墊付的費用650元；二、駁回鄒某某其他訴訟請求。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三百九十八條規(guī)定，“委托人應(yīng)當(dāng)預(yù)付處理委托事務(wù)的費用。受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費用及其利息”。在趙圍村委會起訴武漢濟通公司合同糾紛一案中，趙圍村委會委托鄒某某作為代理人參加該案訴訟活動，雙方之間成立委托合同關(guān)系。根據(jù)上述法律規(guī)定，受托人鄒某某可以要求委托???趙圍村委會支付相關(guān)費用，該費用應(yīng)當(dāng)符合三個原則，其一，直接性原則，即受托人支出的費用應(yīng)與所處理的事務(wù)有直接聯(lián)系；其二，有益性原則，即受托人支出的必要費用應(yīng)有利于委托人，目的是使委托人受益；其三，經(jīng)濟性原則，即受托人在直接支出費用時，應(yīng)盡善良人的行為，采用盡量節(jié)約、適當(dāng)?shù)姆椒ㄌ幚硎聞?wù)。鄒某某主張代趙圍村委會先后起訴兩次，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實，且趙圍村委會不予認(rèn)可，故一審對此認(rèn)定正確。鄒某某主張交通費1023元，但不能證明其提交的票據(jù)系基于處理委托事務(wù)而產(chǎn)生，不符合上述直接性原則，故一審不予認(rèn)定該票據(jù)并無不當(dāng)。關(guān)于打印費和查檔費，鄒某某提交的白條形式不合法，不應(yīng)認(rèn)定，定額發(fā)票亦無法反映該費用與處理委托事務(wù)相關(guān)，故一審酌定認(rèn)定50元打印費并不違反法律規(guī)定。鄒某某主張的生活費，沒有明確法??依據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定。鄒某某主張的生活補助及差旅費，實質(zhì)上系其處理委托事務(wù)而應(yīng)得到的對價，應(yīng)當(dāng)屬于報酬的范圍，因鄒某某在其出具的收條中已明確注明“工資已結(jié)清”，故鄒某某再行主張生活補助及差旅費沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，鄒某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費175元，由鄒某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　楊　華
審判員　宋順國
審判員　張　敏

書記員：黃寧