原告鄒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人王鐵軍，湖北安達誠律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。

原告鄒某某與被告李某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨任審判，適用簡易程序，于2015年6月9日公開開庭進行了審理。原告鄒某某的委托代理人王鐵軍到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月22日10時43分，被告李某某駕駛鄂A×××××號小型普通客車沿新施公路西往東行駛至魏咀村路段，未降低行駛速度，沒有確保安全，與路邊停放的鄒某某駕駛的鄂J×××××號小轎車及行人羅剛相撞，造成羅剛受傷及車輛受損的交通事故。武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認定：李某某負此事故的同等責任，鄒某某負此事故的同等責任，羅剛不負此事故的責任。
鄂J×××××號小轎車為被告鄒某某所有，于2013年5月15日在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司投保了交強險和20萬元不計免賠條款的第三者責任保險。事故發(fā)生之后，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司核定鄂J×××××號小轎車的損失為18360.20元。原告鄒某某到武漢市新洲區(qū)佳恒汽車零配件經(jīng)營部修理，實際用去修理費18862元。
鄂A×××××號小型普通客車屬于被告李某某所有，沒有投保交強險。

本院認為，原告鄒某某在路邊停車時，沒有設(shè)置警示標志，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，原告鄒某某應(yīng)負此交通事故的同等責任。被告李某某駕駛機動車未降低行駛速度，沒有確保安全，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此交通事故發(fā)生的一方面原因，被告李某某應(yīng)負此交通事故的同等責任。武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對此事故作出的認定合法有據(jù)，本院予以認定。本院依法劃分事故的賠償責任比例為：原告鄒某某、被告李某某各負50%的賠償責任。
鄂J×××××號小轎車的損失經(jīng)其承保的保險公司核定為18360.20元，本院予以認定。原告鄒某某修理實際用去18862元，擴大部分的損失，由原告鄒某某自行承擔。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。鄂A×××××號小型普通客車沒有投保交強險，發(fā)生交通事故，應(yīng)按照該車投保了交強險承擔賠償責任。即：首先在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，余下部分按照事故責任比例賠償。被告李某某應(yīng)承擔的賠償數(shù)額為（18360.20元-2000元）×50%＋2000元=10180.10元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項，第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某賠償原告鄒某某車輛損失10180.10元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費60元，減半收取30元，由被告李某某負擔29元，原告鄒某某負擔1元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀后七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費60元，款交武漢市中級人民法院立案庭；并于交費期滿后五日內(nèi)將交納上訴案件受理費票據(jù)復(fù)印件報送本院審驗。逾期未辦理上述提交上訴狀及交費驗票手續(xù)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陶雄斌

書記員：李昂