原告：鄒某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，下崗職工，住本縣，
委托訴訟代理人：李明、周旺銀，浠水縣南城法律服務所法律工作者，代理權限為代為簽收法律文書，代為提起訴訟，代為調查、收集證據(jù)，代為出庭參加訴訟、提出上訴，代為調解、和解。
被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，農(nóng)民，住本縣，
委托訴訟代理人：郭存孝，湖北功競元律師事務所律師，代理權限為一般代理。

原告鄒某與被告周某繼承糾紛一案，本院于2017年4月26日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄒某及其委托訴訟代理人李明、周旺銀、被告周某及其委托訴訟代理人郭存孝到庭參加訴訟。2017年9月15日雙方當事人申請案外和解時間一個月。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄒某向本院提起訴訟請求：1、判令被告周某在經(jīng)濟開發(fā)區(qū)領取的房屋拆遷補償款147468.3元中返還100000元歸原告；2、判決被告周某與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)簽訂的拆遷安置房歸原告所有；3、被告承擔本案訴訟費及訴前財產(chǎn)保全費1070元。事實和理由：原告家于1985年前在姚家?guī)X村××組建造面積170多平方米的磚木結構瓦房。1986年3月原告母親程佑芳因車禍去世，獲賠償款7000元，當時原告在本縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上班，原告弟弟鄒容松在讀初中三年級。原告父親是現(xiàn)役軍人（三級殘廢）。1989年原告將自己上班結余工資3000元和定親彩禮6000元及母親的交通事故賠償款7000元，將程佑芳留下的磚木結構瓦房改建為現(xiàn)在的磚混結構一層平房。1993年被告與原告父親相識后來原告家中共同生活。1995年原告弟弟在海南工地做事發(fā)生意外事故身亡的賠償款40000元，除去安葬費，剩下余款用于房屋改建和裝修。原告父親2006年12月因病去世。父親病故后，原告離家出走，與他人同居生活至今。2016年6月6日，被告背著原告與經(jīng)濟開發(fā)區(qū)分別簽訂了《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內房屋征遷補償協(xié)議》獲得147468.3元的現(xiàn)金補償和《開發(fā)區(qū)安置房房型預選約定書協(xié)議》獲得總面積為105平方米的安置房一套。原告得知消息后，找被告協(xié)商處理補償款和還建房事宜無果后，被告一直躲避不見，為此請求法院依法支持原告的訴請。
被周某清辯稱：訟爭財產(chǎn)是我與原告父親的共有財產(chǎn)。程佑芳是1986年去世的，與她無關。我是1987年閏六月初八舉辦結婚儀式嫁給鄒漢明，婚后我在街上賣水果掙錢，家里房屋是1990年改建的，當時我親自拖磚打地基，結婚登記是1992年補辦的。鄒漢明1972年患血栓閉塞性脈管炎，2002年腿腳截肢后又中風癱瘓，常年臥床不起，生活起居皆是我一人照料。訟爭財產(chǎn)分割時共有財產(chǎn)一半歸我所有，另一半按法定繼承，因我與原告父親共同生活時盡了所有的扶養(yǎng)義務，且膝下無親生子女，現(xiàn)年歲已高且患多種疾病，分割時應當多分。
原鄒某紅為證明其事實主張，向法庭提交以下證據(jù)：
1、原告身份證復印件；
2、被告戶籍證明各一份，證據(jù)1、2證明原、被告主體資格適格；
3、第三次全國人口普查表，證鄒某紅、鄒容松系程佑芳之子女；
4、革命軍人病故通知書、革命軍人病故證明書存根，證明鄒漢民于2006年12月15日在家中因病死亡，并約定了按有關規(guī)定對其家屬給予撫恤和優(yōu)待；
5、浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內房屋征遷補償協(xié)議，證明姚家?guī)X二組現(xiàn)在城區(qū)規(guī)劃紅線內，征收房屋產(chǎn)權置換補償達成的協(xié)議；
6、開發(fā)區(qū)安置房房型預選約定書，證明與開發(fā)區(qū)簽訂安置房房型預選約定安置房面積為105平方米的房子一套。
7、村民李海波的調查筆錄；
8、村民司秋紅的調查筆錄；
9、村民李明生的調查筆錄，證據(jù)7、8、9擬證鄒某紅家位姚家?guī)X村××組組的現(xiàn)有房子是由母親程佑芳1986年因車禍死亡留下的賠償款做的，證周某清是在房子改建之后鄒某紅家同鄒漢民居住生活的；
10、鄒漢民子鄒某紅的情況說明，證明該房屋是母親的事故賠償款做成的，是周某清來之前的房產(chǎn)周某清不享有繼承權。
11、村委會證明，證周某清每月領取低保203元。
12、民政局證明，證周某清每月在民政局領取1415元。
被周某清辯稱，對證據(jù)1-6無異議。證據(jù)7，證人所說不是事實，1層3連面積是116平方米，沒有170平方米。證人說我1993年夏天到原告家，但結婚證是1992年領取的，故與事實不符。證人說房子是1989年做的，但房子實際是1990年做的，原告母親是1986年去世的。證據(jù)8，房子是用什么錢做的自己家人都不清楚，她一個外人更不清楚，故我認為她說假話。證據(jù)9，調查人問的都是一個問題，鄒漢民之子女當時都是未成年人在家居住，何談出力做這個房子？證據(jù)10，是原告自己所述，附他人簽名，形式不合法，不能作為證據(jù)使用，不能達到證明目的。證據(jù)11，村委會證明和民政局證明的真實性無異議，但我雖然領到該兩筆錢，但也說明我生活困難，是低保戶。
被周某清為證明其事實主張，向法庭提交以下證據(jù)：
13、1982年人口普查表，證周某清原戶籍是大靈公社人。
14、被告的第一代身份證原件，上面地址姚家?guī)X村××組組，1988年領取，證周某清1988年12月31日前就嫁到了鄒家，戶口遷過來了。
15、結婚證，證明原告父親因每年到遼寧治病住旅社需要周某清與原告父××××年××月××日日補辦結婚證。
16、調查筆錄3份，被調查人徐桂英、王小梅、孫華青，證周某清1987年來姚家灣同鄒漢民居住生活周某清是在鄒漢民的原配去世次年到鄒家的，來時鄒家里只有兩連瓦房，公婆去世還周某清做的飯，房子是1990年所做的。
原鄒某紅質證意見：證據(jù)13真實性無異議，證明目的無異議。證據(jù)14真實性無異議，但達不到其證明目的。證據(jù)15有異議，沒有民政局公章。證據(jù)16證明目的有異議。
對原、被告提供的證據(jù)本院認證如下：對證據(jù)1、2、3、4、5、6、13、14、15符合案件事實，且證據(jù)之間能夠相互印證，符合證據(jù)的三性，本院予以確認。證據(jù)11、12與本案無關本院不予采信。對證據(jù)7、8、9、10、16，本院對與上述本院認證的證據(jù)有關聯(lián)的事實予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當事人的陳述，本院認定本案事實如下：原鄒某紅的父親鄒漢民生前是現(xiàn)役軍人（三級殘廢），鄒漢民家在本縣清泉姚家?guī)X村××組組建有磚木結構瓦房一棟。1986年3月原告母親程佑芳因車禍去世后，被周某清于1987年與原告父親鄒漢民同居生活，雙方××××年××月××日日補辦結婚登記。1990年（原告當時22歲，已經(jīng)參加工作）原告家將原有房屋拆除，并在原址上改建成144.95平方米一層平房(磚混結構面積116.91平方米、磚木結構面積28.04平方米)。被周某清和鄒漢民一起居住生活，對鄒漢民的起居進行護理照顧，2006年12月鄒漢民去世。此后，清泉姚家?guī)X村××組組被納入浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)征遷范圍，2016年6月6日，被周某清與浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會分別簽訂了《開發(fā)區(qū)安置房房型預選約定書協(xié)議》和《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內房屋征遷補償協(xié)議》，獲得總面積為105平方米、總價246750元（2350元/平方米）的安置房一套和147468.3元的現(xiàn)金補償。現(xiàn)金補償中：1、……，2、……，3、臨時安置補助費4499.10元，4、搬家補助費2000元。
本案在立案前原告向本院申請訴前財產(chǎn)保全，原告繳納財產(chǎn)保全費1070元，本院于2017年4月18日以（2017）鄂1125財保字17號民事裁定書裁定，凍結被周某清在湖北浠水農(nóng)村商業(yè)銀行存款11萬元，經(jīng)查詢被周某清在該行銀行卡62×××288賬戶中實有存款66.07元，故本院未凍結該賬戶存款。

本院認為，1990年原告家將家庭房屋拆除并在原址進行改建時，原告已是成年人并參加了工作，雖然原、被告均未舉證證明各自為該房屋出資的情況，但該房屋應當認定為家庭共有財產(chǎn)。原告訴稱1989年用自己上班結余工資3000元和定親彩禮6000元及母親的交通事故賠償款7000元，將其母親留下的磚木結構瓦房改建為現(xiàn)在的磚混結構一層平房，但原告未向本院提供相關證據(jù)予以佐證，本院不予采信。因本案訟爭財產(chǎn)系家庭共有財產(chǎn)，故對被告辯稱訟爭財產(chǎn)是其與原告父親的共有財產(chǎn)，訟爭財產(chǎn)分割時共有財產(chǎn)一半歸其所有，另一半按法定繼承的意見不予采信。被告辯稱其與原告父親共同生活時盡了所有的扶養(yǎng)義務，分割時應當多分的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。被周某清與浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂《開發(fā)區(qū)安置房房型預選約定書協(xié)議》和《浠水縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內房屋征遷補償協(xié)議》后，獲得的房屋和補償款，應按家庭共有財產(chǎn)進行分割，即原告、被告和原告的父親三人平均分配。原告父親的份額由原、被告繼承，分配時對盡了主要扶養(yǎng)義務且與被繼承人共同生活的被告應當適當予以照顧，因此本院酌定原告在繼承遺產(chǎn)中的分配比例為40%，被告在繼承遺產(chǎn)中的分配比例為60%，但臨時安置補助費、搬家補助費應當剔除在外。該房屋價款246750元、經(jīng)濟補償140969.20元（現(xiàn)金補償147468.3元-臨時安置補助費4499.10元-搬家補助費2000元）合計387719.2元，先按家庭共有財產(chǎn)進行分割，由原告、被告和原告的父親各分得三分之一，然后將原告父親的份額按原告分得40%、被告分得60%的比例進行繼承，即原告繼承387719.2元÷3×40%元，被告繼承387719.2元÷3×60%元。綜上，原告在此財產(chǎn)中可分得財產(chǎn)和遺產(chǎn)金額為180935.63元[387719.2元÷3×（1+40%）]，被告在此財產(chǎn)中可分得財產(chǎn)和遺產(chǎn)金額為206783.57元[387719.2元÷3×（1+60%）]。鑒于被告目前無房居住，安置房歸被告所有，由被告付給原告共有財產(chǎn)和遺產(chǎn)分割款180935.63元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條第三款、第二十六條第二款、第二十九條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第58條之規(guī)定，判決如下：

一、被周某清與浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂的《開發(fā)區(qū)安置房房型預選約定書協(xié)議》中的拆遷安置房歸被周某清所有。
二、被周某清給付原鄒某紅共有財產(chǎn)和遺產(chǎn)分割款180935.63元。
三、駁回原鄒某紅的其他訴訟請求。
上述款項限于本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2300元，財產(chǎn)保全費1070元，合計3370元，由原鄒某紅負擔1770元，被周某清負擔1600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　員　　徐世才 人民陪審員　　韓建軍 人民陪審員　　張新國

書記員：余平