原告:鄒某某,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
委托訴訟代理人：楊玉嫻，
湖北從天律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某,男,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，司機，住湖北省麻城市。
被告:陶某某,女,****年**月**日出生,漢族,湖北省麻城市人，務(wù)農(nóng)，住湖北省麻城市。
共同委托訴訟代理人：游博文，
湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告:
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司，住所地：麻城市隆盛名城7號樓1-2層，統(tǒng)一社會信用代碼：91421181615871347L。
法定代表人：徐學(xué)東，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：索超，男，該公司職工。
原告鄒某某與被告鄭某某、被告陶某某、被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告鄒某某的委托訴訟代理人楊玉嫻和被告鄭某某、被告陶某某的委托訴訟代理人游博文、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司的委托訴訟代理人索超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄒某某向本院提出如下訴請：1、請求判令被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計67021.57元（已扣除被告墊付的11000元），超出保險范圍內(nèi)部分，由被告鄭某某、陶某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；2、由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。在本案審理過程中，原告變更第一項訴訟請求為請求判令被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費等各項損失共計78259.57元，超出保險范圍內(nèi)部分，由被告鄭某某、陶某某承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年11月12日，被告鄭某某駕駛被告陶某某所有的車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型普通貨車，15時48分許，當(dāng)車行駛至麻新線夫子××路路段時，與原告鄒某某駕駛的普通摩托車碰撞，造成原告鄒某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定，被告鄭某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告鄒某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告陶某某為其所有的車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型普通貨車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。事故發(fā)生后，原告被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療，住院18天，花去醫(yī)療費13786.72元，出院時醫(yī)院建議：全休三個月，加強營養(yǎng)及護理，一年后視X線情況決定是否取出骨折內(nèi)固定裝置，不適隨診。原告的傷情于2019年5月14日經(jīng)
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：傷殘程度為十級，后期治療費為11500元，誤工期180天，護理期90天，營養(yǎng)期90天?，F(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，特向法院起訴，望判如所請。
被告鄭某某、被告陶某某辯稱，1、對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。事故發(fā)生后，原告用去醫(yī)療費14127.62元，被告鄭某某為原告墊付了醫(yī)療費11208元，交通費130元；2、涉案車輛在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保了交強險，應(yīng)由保險公司先行賠付，不足部分再由被告鄭某某承擔(dān)；3、被告鄭某某、被告陶某某系母子關(guān)系，涉案車輛實際使用人為被告鄭某某，故被告陶某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；4、原告的部分訴請計算標準過高，計算時間過長，請求法院予以核實。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司辯稱，1對于事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；2、在被告鄭某某提供合法有效的駕駛證、行駛證后，我公司愿意在交強險范圍內(nèi)對原告的合法損失予以賠付；3、我公司不是本案實際侵權(quán)人，不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費；4、原告的部分訴請過高，其后期治療費過高，根據(jù)診斷證明，后期治療費只需6000元左右，休息時間只需3個月，且原告已年滿65周歲，不存在誤工期，護理期和營養(yǎng)期過長，護理費無發(fā)票證實且護理人員未到庭，護理標準應(yīng)參照護理行業(yè)標準計算，交通費票據(jù)號碼為連號，交通費發(fā)票不屬實。
原告鄒某某和被告鄭某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織到庭當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告鄒某某提交的證據(jù)五
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份，盡管是原告鄒某某單方委托鑒定機構(gòu)所作的，但三被告均未提出重新鑒定申請，故其中的傷殘等級鑒定意見，本院予以認定。其中的后期治療費，
麻城市人民醫(yī)院出具的醫(yī)囑中顯示原告鄒某某須進行后期治療，費用要產(chǎn)生，但其認定只須6000元不準確，而
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書科學(xué)，且符合本案事實，其認定原告鄒某某的后期治療費為11500元，本院予以認定。其中的護理期，原告鄒某某住院時護理期為18天，其出院時有醫(yī)囑護理建議，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告鄒某某的護理期為90日，參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見和鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院認定出院后護理期為60天。其中的誤工期，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但以就短不就長的原則確定，原告鄒某某住院時間為18天，出院時醫(yī)生建議其傷后休息3個月，故誤工時間為108天（90天+18天）。其中的營養(yǎng)期，出院后的營養(yǎng)，有醫(yī)院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，但未說明具體時間，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)意見和該鑒定綜合確認，以60日為宜。故對該證據(jù)的擬證目的本院予以部分認定；原告鄒某某提交的證據(jù)八土地承包經(jīng)營權(quán)證書，真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實原告鄒某某在事故發(fā)生前有土地可從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其收入可參照農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算，其受傷后收入必然減少，且被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司未提交原告在事故發(fā)生前無勞動能力的證據(jù)，故對該證據(jù)本院予以確認；原告提交的證據(jù)九護理人員尹家旺出具的證明一份及身份證復(fù)印件一份，結(jié)合本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一對尹家旺詢問筆錄一份，該證據(jù)所署簽名“尹家望”與尹家旺系同一人，尹家旺在為原告護理之前，在外打工，工資為150元/天，原告鄒某某給其每一天的護理費150元未超出相關(guān)規(guī)定，該證據(jù)真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)，能證實其擬證目的，本院予以確認；原告鄒某某提交的證據(jù)十交通費發(fā)票及司機鄒忠民的身份證復(fù)印件各一份，發(fā)票號碼為連號，該證據(jù)有瑕疵，故本院不予確認，但交通費系原告因傷情治療須就醫(yī)必然會產(chǎn)生的費用，故本院將酌情認定該費用；被告鄭某某提交的證據(jù)二中交通費發(fā)票一張，因發(fā)票金額為100元，被告鄭某某聲稱其墊付了交通費130元，司機尹家貴未到庭作證，其真實性無法確定，且原告只認可30元，故對被告鄭某某墊付的交通費本院僅確認30元，其余部分本院不予確認。
本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)一對尹家旺的調(diào)查筆錄一份真實合法，與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予以認定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年11月12日15時48分許，被告鄭某某駕駛車牌號為鄂Ｊ×××××的輕型普通貨車行駛至麻新線夫子××路路段時，與原告鄒某某駕駛的普通摩托車碰撞，造成原告鄒某某受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定，被告鄭某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，原告鄒某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告鄒某某當(dāng)即被送往麻城市夫子河衛(wèi)生院門診治療，花去費用200元，又于當(dāng)日被送往
麻城市人民醫(yī)院住院治療,住院18天，花費醫(yī)療費13786.72元。出院時，原告被診斷為：1、左鎖骨骨折；2、右脛骨平臺骨折。醫(yī)生建議：全休三月，石膏固定6周，院外切口換藥3日每次，術(shù)后20天拆線，左肩部制動一月后加強功能鍛煉，加強營養(yǎng)及護理，定期復(fù)查X線，一年后視X線情況決定是否取出骨折內(nèi)固定裝置（我院費用約6000元人民幣），不適隨診。在住院期間，原告雇請同住一村的村民尹家旺為其護理18天，用去了護理費2700元。原告鄒某某于2019年2月28日在
麻城市人民醫(yī)院復(fù)印病歷，用去費用8元，于2019年5月14日在
麻城市人民醫(yī)院門診治療，用去費用132.9元，共計用去醫(yī)療費14127.62元。2019年5月14日，原告鄒某某向
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定傷殘程度、后期治療費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期，
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2019年5月15日作出鑒定意見：被鑒定人鄒某某左鎖骨粉碎性骨折、右脛骨平臺粉碎性骨折、右髕骨骨折，評定其傷殘程度為人體損傷十級傷殘；評定后期醫(yī)療費用累計11500元；評定誤工期180日；護理期90日，護理人員一人；營養(yǎng)期90日。原告為此用去鑒定費1900元。因此次事故，原告用去一定的交通費。
被告陶某某與被告鄭某某系母子關(guān)系，被告鄭某某有駕駛證，準駕車型為B2，被告陶某某為車牌號鄂Ｊ×××××輕型普通貨車的登記車主，該駕駛證和行駛證均在有效期內(nèi)。2018年4月9日，被告陶某某為其所有的車牌號為鄂Ｊ×××××輕型普通貨車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限自2018年4月13日零時零分起至2019年4月12日24時零分止，本次事故尚在保險期內(nèi)。
另查明：原告鄒某某系農(nóng)業(yè)戶口，農(nóng)村居民，事故發(fā)生前在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在原告住院期間，被告鄭某某為原告墊付了醫(yī)療費11208元和交通費30元。
被告鄭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄒某某支付2389.33元；
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄒某某支付52636.35元；
三、駁回原告鄒某某的其他訴訟請求。
如果被告鄭某某、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費470元，減半收取235元，由被告鄭某某負擔(dān)164.5元，由原告鄒某某負擔(dān)70.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為,原告鄒某某因交通事故受到人身損害，系被告鄭某某駕駛機動車違反機動車道路交通安全法規(guī)所致，經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定，被告鄭某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告鄒某某承擔(dān)次要責(zé)任，該事故責(zé)任認定事實清楚，定責(zé)準確，本院予以采信。本案原告鄒某某要求被告鄭某某賠償因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。被告陶某某作為登記車主，并非本案的實際侵權(quán)人，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本案中，車輛駕駛?cè)吮桓驵嵞衬尘哂旭{駛資格，肇事車輛有合法的行駛資格，機動車所有人陶某某對事故的發(fā)生無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告鄒某某將機動車所有人陶某某列為被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，本院不予支持。被告陶某某在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且被告鄭某某承擔(dān)此事故的主部責(zé)任，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)對原告鄒某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告鄒某某訴請要求被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。在此次事故中，被告鄭某某為原告鄒某某墊付了費用11238元，在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司對原告鄒某某的經(jīng)濟損失理賠時，原告鄒某某應(yīng)返還給被告鄭某某。
公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入等費用。對原告鄒某某在本次事故中的各項損失，本院認定如下：
一、醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收費憑證，結(jié)合病例、出院小結(jié)和診斷證明等相關(guān)證據(jù)認定。本案原告鄒某某用去的醫(yī)療費共計14127.62元，有門診收費票據(jù)三張、住院收費票據(jù)一張等證據(jù)證實，本院予以支持。
二、殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案原告鄒某某是農(nóng)業(yè)戶籍，系農(nóng)村居民，在本次事故中原告鄒某某受傷時已滿60周歲，經(jīng)
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告鄒某某的傷殘等級為十級，原告鄒某某計算的農(nóng)村居民人均純收入標準為14978元/年，其訴請的殘疾賠償金20969.2元符合本案的事實和相關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以認定。
三、誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，但以就短不就長的原則確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中原告鄒某某是農(nóng)村居民，無固定收入，雖已年滿60周歲，但仍從事勞動生產(chǎn)，應(yīng)按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算誤工費，原告鄒某某住院時間為18天，出院時醫(yī)生建議其傷后休息3個月，故誤工時間為108天（90天+18天），參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入34280元/年的標準計算，原告鄒某某的誤工費應(yīng)為10143.12元（34280元÷365天×108天），對原告鄒某某訴請的不實部分本院不予支持。
四、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員無收入或者受害人聘請護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算，護理時間應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。結(jié)合本案，原告鄒某某住院時護理期為18天，其出院時有醫(yī)囑護理建議，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告鄒某某的護理期為90日，參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見和鑒定機構(gòu)的鑒定意見，本院認定出院后護理期為60天，原告鄒某某護理時間為78天（60天+18天），原告鄒某某在住院治療期間雇請同住一村的村民尹家旺為其護理，用去護理費2700元，出院后的護理費參照2019年度的湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入38897元/年的標準計算，原告的護理費應(yīng)為9094.03元（38897元÷365天×60天+2700元），對原告鄒某某訴請的過高部分本院不予支持。
五、住院伙食補助費，可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差的伙食補助標準予以確定，原告訴請的住院伙食補助費900元符合相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。
六、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，分為住院期間的營養(yǎng)費和出院后的營養(yǎng)費兩部分。住院期間的營養(yǎng)費根據(jù)住院的天數(shù)，按30元/天的標準計算；出院后的營養(yǎng)費結(jié)合受害人的傷殘情況、年齡、身體狀況等，酌情確定營養(yǎng)費的金額，一般不超過500元。兩部分營養(yǎng)費總額一般不超過2000元。住院期間的營養(yǎng)費應(yīng)為540元（30元/天×18天），出院后的營養(yǎng)費，有醫(yī)院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，故本院認定其出院后營養(yǎng)費為500元，營養(yǎng)費共計1040元，對原告鄒某某訴請過高部分，本院不予支持。
七、后期治療費，有原告鄒某某就診的
麻城市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑建議及
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見佐證，屬必須發(fā)生的費用，
麻城市人民醫(yī)院診斷證明書建議原告鄒某某一年后視X線情況決定是否取出骨折內(nèi)固定裝置（我院費用約6000元人民幣），該建議的費用不科學(xué)，不符合本案事實，故將6000元認定為后期治療費不妥。而
麻城市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定意見評定原告的后期醫(yī)療費用累計11500元，符合本案事實，較為科學(xué)，故本院對原告訴請的11500元予以支持。
八、交通費，原告鄒某某和被告鄭某某向本院提供了票據(jù)予以證實，但均有瑕疵。結(jié)合原告鄒某某因傷情治療須就醫(yī)等會發(fā)生費用的客觀需要，且原告鄒某某訴請的費用不高，故對原告鄒某某訴請的330元，本院予以支持。
九、鑒定費，原告鄒某某因此次事故所支出的司法鑒定費用有相關(guān)票據(jù)佐證，故本院對原告鄒某某訴請的鑒定費1900元予以支持。
十、精神撫慰金，根據(jù)侵權(quán)人的責(zé)任大小、侵權(quán)行為所造成的后果、受訴法院所在地的平均生活水平等因素綜合確定。原告鄒某某傷殘程度為十級，對本次事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任，故根據(jù)原告鄒某某的過錯程度，本院確定精神撫慰金的賠償數(shù)額應(yīng)為2100元，該2100元不再納入原告鄒某某的總損失并按過錯比例予以劃分，對原告鄒某某訴請過高部分本院不予以支持。
綜上所述，原告鄒某某的損失共計72103.97元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。對于本次交通事故造成原告鄒某某的損失，應(yīng)在交強險醫(yī)療費用賠償項目中賠償?shù)挠嗅t(yī)療費14127.62元、住院伙食補助費900元、后期治療費11500元、營養(yǎng)費1040元，共計27567.62元，因交強險醫(yī)療費賠償責(zé)任限額為10000元，故被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)在交強險中賠償原告鄒某某10000元，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償項目中賠償?shù)挠袣埣操r償金20969.2元、交通費330元、護理費9094.03元、誤工費10143.12元、精神撫慰金2100元，共計42636.35元，因該責(zé)任限額為11萬元，故該費用應(yīng)由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司賠償。超出交強險醫(yī)療費責(zé)任限額的部分17567.62元及鑒定費1900元按照事故責(zé)任比例分擔(dān)，因被告鄭某某在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告鄒某某承擔(dān)次要責(zé)任，根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌情確定被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，金額為13627.33元，原告鄒某某自已承擔(dān)30%，金額為5840.29元；鑒此，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司麻城支公司應(yīng)賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失共計52636.35元，被告鄭某某應(yīng)賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失13627.33元。為減少當(dāng)事人訴累，對被告鄭某某墊付的費用在本案中一并處理，被告鄭某某應(yīng)賠償原告鄒某某經(jīng)濟損失13627.33元，因被告鄭某某為原告鄒某某墊付了11238元，故被告鄭某某仍應(yīng)賠償原告鄒某某2389.33元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十九條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

審判員 丁慶珊

書記員： 江聰