鄒海某
鄧勇（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
馬羅安（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
陳某
陶安定（湖北周成律師事務(wù)所）
尚某某
湖北成實(shí)科技有限公司
朱琳（湖北周成律師事務(wù)所）

原告鄒海某。
委托代理人鄧勇、馬羅安，均系襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告尚某某。
上列二被告共同委托代理人陶安定，湖北周成律師事務(wù)所律師。
被告湖北成實(shí)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱成實(shí)科技公司）。
法定代表人陳某，成實(shí)科技公司經(jīng)理。
委托代理人朱琳，湖北周成律師事務(wù)所律師。
原告鄒海某與被告陳某、尚某某、成實(shí)科技公司民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員黃燕獨(dú)任審判，2014年7月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒海某的委托代理人鄧勇、被告尚某某及其與被告陳某的共同委托代理人陶安定、被告成實(shí)科技公司的委托代理人朱琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下案件事實(shí):
2013年6月3日，被告陳某通過(guò)朋友介紹向原告鄒海某借款，由被告成實(shí)科技公司以其房產(chǎn)作抵押，三方簽訂借款協(xié)議一份約定:原告借給被告陳某人民幣2000000元，期限為3個(gè)月，從2013年6月3日起至2013年9月2日止；若被告陳某不能在2013年9月2日付清上述借款，則按本金2000000元月利息4%支付利息，直到還清之日止；若被告陳某不能在借款之日起六個(gè)月內(nèi)付清借款本息，被告成實(shí)科技公司則以其資產(chǎn)（位于襄陽(yáng)市深圳工業(yè)園內(nèi)湖北成實(shí)科技有限公司的新建廠房）作為抵押，抵償給原告后，產(chǎn)權(quán)歸原告所有。該財(cái)產(chǎn)已抵押給原告，不得再抵押給其他人，再次抵押無(wú)效。上述借款協(xié)議當(dāng)日經(jīng)襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所出具見(jiàn)證書(shū)。原告亦于當(dāng)日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告尚某某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入人民幣1800000元，被告陳某出具收條一張，載明:收到鄒海某現(xiàn)金貳佰萬(wàn)元整。2013年10月10日，原告鄒海某出具領(lǐng)款單一份載明:領(lǐng)款人:鄒海某，領(lǐng)款事由:借款，金額:承兌200000元；2013年10月20日，被告尚某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告鄒海某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入人民幣160000元；2013年11月6日，被告尚某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告鄒海某的賬戶轉(zhuǎn)入人民幣100000元；2013年11月15日，被告尚某某先后向原告鄒海某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入人民幣260000元、490000元；2013年12月7日、12月8日，被告尚某某再次分別向原告的銀行賬戶轉(zhuǎn)入人民幣30000元、70000元；以上被告尚某某通過(guò)支付承兌、現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬方式共向原告鄒海某償還人民幣1310000元。2013年12月9日，原、被告經(jīng)協(xié)商，再次簽訂借款協(xié)議一份，主要約定:原告借給被告陳某人民幣玖拾萬(wàn)零陸仟玖佰肆拾陸元，每月資金使用費(fèi)36278元，直至還清之日止；被告陳某承諾2014年1月25日前還清借款，若其不能在借款之日起付清借款，被告成實(shí)科技公司則以其資產(chǎn)（位于襄陽(yáng)市深圳工業(yè)園內(nèi)湖北成實(shí)科技有限公司的新建廠房）作為抵押，抵償給原告后，產(chǎn)權(quán)歸原告所有。該財(cái)產(chǎn)已抵押給原告，不得再抵押給其他人，再次抵押無(wú)效。若發(fā)生糾紛，由襄州區(qū)人民法院管轄。此后，被告陳某于2013年12月24日向原告鄒海某還款200000元，原告給被告出具收條一張載明:今收到陳某還款200000元（貳拾萬(wàn)元整）。2014年1月17日，原告鄒海某再次出具收條一張載明:今收到陳某給承兌匯票500000元（伍拾萬(wàn)元整）還借款。票號(hào):10300052、21839199。連同以上償還的借款1310000元，被告陳某、尚某某共向原告償還借款2010000元。對(duì)合同約定的抵押物雙方未在房管部門(mén)辦理抵押他項(xiàng)權(quán)證。審理中，被告對(duì)其向原告借款時(shí)出具200000的收據(jù)載明的事實(shí)，以無(wú)匯款憑證為由，予以否認(rèn)；原告鄒海某也對(duì)其于2013年12月24日給被告出具200000元載明的事實(shí)，以與原告同樣的理由予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告基于2013年6月3日簽訂的借款協(xié)議的履行問(wèn)題進(jìn)行結(jié)算后，又于2013年12月9日再次簽訂的借款合同，雖然與前一合同有關(guān)聯(lián)，但該借款協(xié)議已成立并生效，表明新一借款合同關(guān)系的成立，原、被告應(yīng)按這一合同約定的合法內(nèi)容享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。因此，原告要求被告償還借款250000元的請(qǐng)求，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，其要求被告按約定支付利息的請(qǐng)求，因約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院將酌情按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)予以考慮；對(duì)原告提出被告還款中的200000元爭(zhēng)議問(wèn)題，本院認(rèn)為，應(yīng)以原告出具的收據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)被告提出的借款發(fā)生初始，原告只付款1800000元的問(wèn)題，本院認(rèn)為，本院有管轄權(quán)審理的是雙方于2013年12月9日簽訂的借款合同關(guān)系，此前雙方的民事行為，本院不予審查，加之被告的辯解亦無(wú)證據(jù)證實(shí)；因雙方對(duì)償還借款本息未約定，對(duì)該協(xié)議簽訂后，被告已償還的700000元，本院酌情沖減借款本金，對(duì)沖減本金后，被告尚欠206946元本金，應(yīng)向原告償還；對(duì)其他尚欠的借款利息從雙方約定的借款之日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算后由被告向原告償還；被告成實(shí)科技公司與原告簽訂的借款合同中關(guān)于“被告若未按期償還原告借款時(shí)，被告成實(shí)科技公司以廠房作抵押，抵償給原告后，產(chǎn)權(quán)歸原告所有”的約定，違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?規(guī)定之精神，故雙方約定的條款無(wú)效，但被告成實(shí)科技公司為被告陳某、尚某某向原告借款的擔(dān)保行為有效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告陳某、尚某某辯稱的實(shí)際借款金額只有1800000元及借款已還清本息，與其出具的書(shū)證不相符，本院不予采信；被告成實(shí)科技公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由與法相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?、第六十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某、尚某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告鄒海某償還借款206946元，并承擔(dān)按借款本金906946元自2013年12月10日起計(jì)算至2013年12月24日止、借款本金706946元自2013年12月25日起至2014年1月17日止、借款本金206946元自2014年1月18日起至本判決確定的付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)均按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告湖北成實(shí)科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8300元，減半收取4150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元，合計(jì)6150元，由被告陳某、尚某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本院判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告基于2013年6月3日簽訂的借款協(xié)議的履行問(wèn)題進(jìn)行結(jié)算后，又于2013年12月9日再次簽訂的借款合同，雖然與前一合同有關(guān)聯(lián)，但該借款協(xié)議已成立并生效，表明新一借款合同關(guān)系的成立，原、被告應(yīng)按這一合同約定的合法內(nèi)容享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。因此，原告要求被告償還借款250000元的請(qǐng)求，有證據(jù)證實(shí)，本院予以支持，其要求被告按約定支付利息的請(qǐng)求，因約定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本院將酌情按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)予以考慮；對(duì)原告提出被告還款中的200000元爭(zhēng)議問(wèn)題，本院認(rèn)為，應(yīng)以原告出具的收據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)被告提出的借款發(fā)生初始，原告只付款1800000元的問(wèn)題，本院認(rèn)為，本院有管轄權(quán)審理的是雙方于2013年12月9日簽訂的借款合同關(guān)系，此前雙方的民事行為，本院不予審查，加之被告的辯解亦無(wú)證據(jù)證實(shí)；因雙方對(duì)償還借款本息未約定，對(duì)該協(xié)議簽訂后，被告已償還的700000元，本院酌情沖減借款本金，對(duì)沖減本金后，被告尚欠206946元本金，應(yīng)向原告償還；對(duì)其他尚欠的借款利息從雙方約定的借款之日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率4倍標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算后由被告向原告償還；被告成實(shí)科技公司與原告簽訂的借款合同中關(guān)于“被告若未按期償還原告借款時(shí)，被告成實(shí)科技公司以廠房作抵押，抵償給原告后，產(chǎn)權(quán)歸原告所有”的約定，違反了《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?規(guī)定之精神，故雙方約定的條款無(wú)效，但被告成實(shí)科技公司為被告陳某、尚某某向原告借款的擔(dān)保行為有效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告陳某、尚某某辯稱的實(shí)際借款金額只有1800000元及借款已還清本息，與其出具的書(shū)證不相符，本院不予采信；被告成實(shí)科技公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的理由與法相悖，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?及《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十條 ?、第四十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第五十七條 ?、第六十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某、尚某某于本判決生效后五日內(nèi)向原告鄒海某償還借款206946元，并承擔(dān)按借款本金906946元自2013年12月10日起計(jì)算至2013年12月24日止、借款本金706946元自2013年12月25日起至2014年1月17日止、借款本金206946元自2014年1月18日起至本判決確定的付清之日止的利息，利息標(biāo)準(zhǔn)均按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
二、被告湖北成實(shí)科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8300元，減半收取4150元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2000元，合計(jì)6150元，由被告陳某、尚某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃燕

書(shū)記員：方小翠