原告：鄒某會，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告：董志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，麻城市號。
原告：董金霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，麻城市號。
以上四原告委托訴訟代理人：張冬福，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理，代簽法律文書。
被告：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，麻城市墩。

原告鄒某會、董某、董志剛、董金霞與被告董某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年6月5日立案受理，經(jīng)審理查明：原告鄒某會、董某、董志剛、董金霞與被告董某某因宅基地使用權(quán)糾紛申請麻城市南湖辦事處人民調(diào)解委員會調(diào)解，后因雙方分歧較大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，麻城市南湖街道辦事處人民調(diào)解委員會于2018年5月8日作出2018麻調(diào)終字第001號《人民調(diào)解終結(jié)書》，該《人民調(diào)解終結(jié)書》在對雙方爭議的主要事實(shí)及爭議事項(xiàng)中敘述：“1995年、l996年麻城市工業(yè)路擴(kuò)建，董某家位于工業(yè)路8號的住宅被拆近，異地還建至付家墩99號排八。工業(yè)路建成后，關(guān)廂社區(qū)將該土地剩余面積部分轉(zhuǎn)讓給董某某，現(xiàn)董某就該土地向其主張權(quán)利并形成糾紛。本調(diào)解委員會介入后，進(jìn)行了具體調(diào)查工作，并組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解”，現(xiàn)原告認(rèn)為，麻城市南湖街道辦事處人民調(diào)解委員會作出的《人民調(diào)解終結(jié)書》中認(rèn)定“工業(yè)路建成后，關(guān)廂社區(qū)將該土地剩余面積部分轉(zhuǎn)讓給董某某”與客觀事實(shí)不符，侵害了原告的合法利益，故請求人民法院撤銷麻城市南湖街道辦事處人民調(diào)解委員會于2018年5月8日作出的2018麻調(diào)終字第001號《人民調(diào)解終結(jié)書》。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為，麻城市南湖街道辦事處人民調(diào)解委員會作出的2018麻調(diào)終字第001號《人民調(diào)解終結(jié)書》并非《調(diào)解協(xié)議書》，人民調(diào)解委員會在《人民調(diào)解終結(jié)書》中對雙方主要爭議事項(xiàng)的敘述，并非是對雙方爭議事項(xiàng)事實(shí)部分的認(rèn)定，《人民調(diào)解終結(jié)書》是人民調(diào)解委員會在雙方當(dāng)事人分歧較大，不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議時制作并送達(dá)當(dāng)事人的相關(guān)文書，是一個程序性的告知書，對雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)未產(chǎn)生實(shí)際影響，也不具有約束力，原告要求撤銷《人民調(diào)解終結(jié)書》不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回原告的起訴。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條、第一百五十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百零八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告鄒某會、董某、董志剛、董金霞的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 李文杰
審判員 毛峰
審判員 駱喬

書記員： 黃燕