郁某某
寧永勝（河北寧永勝律師事務(wù)所）
華通路橋集團(tuán)有限公司

原告郁某某，男，1969年11月出生，漢族，職工，現(xiàn)住樂亭縣。
委托代理人寧永勝，河北寧永勝律師事務(wù)所律師。
被告華通路橋集團(tuán)有限公司。
住所地山西省陽泉市城區(qū)南大西街188號(hào)。
法定代表人王國瑞，董事長。
原告郁某某與被告華通路橋集團(tuán)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郁某某及其委托代理人寧永勝到庭參加訴訟。被告華通路橋集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告華通路橋集團(tuán)有限公司所屬承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部因施工資金困難，從原告郁某某處借款人民幣110萬元事實(shí)清楚。因承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部是被告所屬部門，不具有獨(dú)立的法人資格，故承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部所負(fù)債務(wù)應(yīng)由被告華通路橋集團(tuán)有限公司承擔(dān)。原告起訴要求被告償還借款及利息合理合法，本院予以支持，但利息不宜超過國家銀行同期貸款利率的四倍，且應(yīng)從借款之日開始計(jì)算。被告華通路橋集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告華通路橋集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告郁某某借款人民幣110萬元，并按國家銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍支付自2010年9月2日起借款人民幣50萬元的利息、自2010年9月4日起借款人民幣50萬元的利息、自2010年9月15日起借款人民幣10萬元的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)24800元，由被告華通路橋集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告華通路橋集團(tuán)有限公司所屬承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部因施工資金困難，從原告郁某某處借款人民幣110萬元事實(shí)清楚。因承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部是被告所屬部門，不具有獨(dú)立的法人資格，故承秦高速公路秦皇島段華通路橋集團(tuán)有限公司二合同項(xiàng)目經(jīng)理部所負(fù)債務(wù)應(yīng)由被告華通路橋集團(tuán)有限公司承擔(dān)。原告起訴要求被告償還借款及利息合理合法，本院予以支持，但利息不宜超過國家銀行同期貸款利率的四倍，且應(yīng)從借款之日開始計(jì)算。被告華通路橋集團(tuán)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，是一種無視法律的錯(cuò)誤行為。故依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告華通路橋集團(tuán)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告郁某某借款人民幣110萬元，并按國家銀行規(guī)定同期貸款利率的四倍支付自2010年9月2日起借款人民幣50萬元的利息、自2010年9月4日起借款人民幣50萬元的利息、自2010年9月15日起借款人民幣10萬元的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19800元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，共計(jì)24800元，由被告華通路橋集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已墊付，限本判決生效后五日內(nèi)被告給付原告。

審判長：李春俠
審判員：劉志國
審判員：劉悅賢

書記員：於垚旭