上訴人（原審原告）：郄春生，男，1948年2月1日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中煤邯邢煤炭基本建設技工學校，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)黃粱夢鎮(zhèn)建安街2號院。
法定代表人：袁繼勇，該校校長。
委托訴訟代理人：李玉東，河北廣宇律師事務所律師。

上訴人郄春生因與被上訴人中煤邯邢煤炭基本建設技工學校供用熱力合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2356號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
上訴人郄春生上訴請求：1、請求撤銷原審判決。2、要求被上訴人賠付2013年電費補貼600元。3、要求被上訴人賠付2014年電費補貼600元。4、要求被上訴人賠付2015年暖氣改裝費929元。5、要求被上訴人賠付精神損失費一萬元。6、要求追究一審法官枉法裁判的責任。其主要上訴理由是：1、依據2013年2月1日的通知，由于供暖不達標，2012年給每戶補貼600元電費，但2013年和2014年供熱仍然不達標，故還應當補發(fā)2013年和2014年的電費補貼。2、2015年我交納了暖氣費，供熱也基本達標，但暖氣改裝費929元不應由我出資，因為國家給了被上訴人這方面的補貼，故改裝費應由學校出資，學校應返還給我暖氣改裝費929元。3、由于本案訴訟使我產生訴訟成本和路途費用，故被上訴人應賠付我精神損失費一萬元。

本院認為，關于被上訴人是否應賠付上訴人郄春生2013年和2014年電費補貼的問題。本院認為，2012年郄春生享受電費補貼600元，是基于其交納了當年的取暖費，但供熱不達標，由河北科萊公司給各戶每戶補貼600元電費。而2013年和2014年郄春生并未交納供熱費用，其與被上訴人并未建立供熱合同關系，故其再要求享受2013年和2014年的電費補貼沒有事實和法律依據。關于被上訴人是否應賠付上訴人郄春生2015年暖氣改裝費929元的問題。本院認為，2015年的暖氣改造屬于自愿參加，且改造費用直接交給施工單位，郄春生自愿參加改造并繳納了改裝費用，經過改造暖氣供熱達標，已達到改造目的。作為被上訴人也并未收取該暖氣改裝費用，故郄春生要求被上訴人賠付暖氣改裝費的上訴請求本院不予支持。關于上訴人郄春生要求被上訴人賠付的精神損失費一萬元于法無據，本院不予支持。
綜上所述，上訴人郄春生的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費105元，由上訴人郄春生負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋世忠 代理審判員　　郭曉麗 代理審判員　　張增民

書記員：王琨