上訴人（原審原告）：鄭某某。
委托代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬海權(quán)。
委托人理人：馬德華，湖北京中金律師事務(wù)所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人馬海權(quán)健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶民一初字第00226號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人鄭某某的委托代理人何飛，被上訴人馬海權(quán)及其委托代理人馬德華，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄭某某訴稱，2014年4月10日9時許，其與郭強(qiáng)、丁軍在楚鑫投資有限公司老板吳東的帶領(lǐng)下到馬海權(quán)家中追討債務(wù)，馬海權(quán)稱沒錢還，郭強(qiáng)聽后惱火打了馬海權(quán)一耳光，馬海權(quán)于是從口袋掏出匕首將郭強(qiáng)捅傷，鄭某某見狀上去奪刀，在奪刀過程中，馬海權(quán)又將鄭某某捅傷。鄭某某的傷情經(jīng)鑒定為輕傷，傷殘等級為九級。鄭某某訴至法院請求判令：1、賠償其損失117784.76元；2、馬海權(quán)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告馬海權(quán)辯稱，鄭某某的訴請不屬實，馬海權(quán)不欠鄭某某的錢，馬海權(quán)在受到鄭某某毆打的情況下為自衛(wèi)才拿起水果刀，鄭某某受傷屬于職務(wù)行為應(yīng)由其公司賠償。
原審查明，2014年4月10日上午，馬海權(quán)在位于荊門市東寶區(qū)象山大道52號1棟1單元101室的住宅內(nèi)，與朱學(xué)蘭等債權(quán)人在客廳內(nèi)協(xié)商解決債務(wù)問題，期間在電話里與未到場的債權(quán)人吳東因債務(wù)糾紛發(fā)生口角。10時左右，吳東帶領(lǐng)鄭某某、郭強(qiáng)、丁軍來到馬海權(quán)的住所，敲門進(jìn)入后，郭強(qiáng)詢問誰是馬海權(quán)，馬海權(quán)表明身份后，郭強(qiáng)上前打了馬海權(quán)一耳光，鄭某某亦上前幫忙。馬海權(quán)與郭強(qiáng)、鄭某某二人發(fā)生打斗，在打斗過程中，馬海權(quán)用一把尖刀將鄭某某、郭強(qiáng)刺傷。2015年6月2日，原審法院作出（2015）鄂東寶刑一初字第00039號刑事判決書，判決馬海權(quán)犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。
鄭某某傷后在荊門市第二人民醫(yī)院住院14天，支出醫(yī)療費(fèi)13517.20元、門診費(fèi)150元。出院診斷：1、右側(cè)胸部開放性血?dú)庑兀?、左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷；3、全身多處刀刺傷。2014年10月15日，荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，鄭某某的傷殘等級為九級。鄭某某為此支出鑒定費(fèi)1680元、打字復(fù)印費(fèi)60元。
原審經(jīng)審核，鄭某某的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)13667.20元、誤工費(fèi)1657.64元（43217元／365天×14天）、護(hù)理費(fèi)1101.93元（28729元／365天×14天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、打字復(fù)印費(fèi)60元、鑒定費(fèi)1680元，以上合計18376.77元。
原判認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。
關(guān)于鄭某某主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)問題。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第二十條、第二十一條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，鄭某某在楚鑫投資有限公司工作，雖然其未提交工資收入證明和護(hù)理人員收入證明，但其主張按上年度湖北省在崗職工平均工資收入43217元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費(fèi)、按上年度的居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于鄭某某主張的殘疾賠償金問題。《關(guān)于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第一百六十四條規(guī)定，被害人可以提起民事訴訟，人民法院根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。即對于侵權(quán)人構(gòu)成犯罪，判處刑事處罰的，被害人要求侵權(quán)人支付傷殘賠償金的不予支持，故對鄭某某要求賠償殘疾賠償金的訴訟請求，不予支持。
關(guān)于馬海權(quán)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任問題。馬海權(quán)雖然持刀將鄭某某刺傷，但結(jié)合本案的起因是鄭某某到馬海權(quán)家里為他人討債并先對馬海權(quán)進(jìn)行毆打所致，故認(rèn)定鄭某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，酌定由馬海權(quán)賠償鄭某某經(jīng)濟(jì)損失的40%為宜，即7350.71元（18376.77元×40%）。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
馬海權(quán)于該判決生效之日起三日內(nèi)賠償鄭某某經(jīng)濟(jì)損失7350.71元；二、駁回鄭某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1089元，減半收取544.50元，由馬海權(quán)承擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。第一百六十四條規(guī)定，被害人或者其法定代理人、近親屬在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決。根據(jù)上述規(guī)定，附帶民事訴訟賠償范圍應(yīng)為“物質(zhì)損失”?！皻埣操r償金”因不屬于物質(zhì)損失，并且已在量刑時予以考慮，故不應(yīng)當(dāng)納入附帶民事訴訟賠償范圍。鄭某某在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟而另行提起民事訴訟，應(yīng)當(dāng)與附帶民事訴訟采取相同的處理原則，即“殘疾賠償金”不納入賠償范圍。
關(guān)于責(zé)任比例，法律保護(hù)合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，若雙方存在合法的債權(quán)債務(wù)，先協(xié)商解決，若協(xié)商不成，可提起訴訟，而不應(yīng)當(dāng)采取其他非正常手段索取債權(quán)。同時，法律也平等保護(hù)公民的人身權(quán)。鄭某某受邀到馬海權(quán)家中追討債務(wù)時，進(jìn)門之后就和其同伴郭強(qiáng)一起對馬海權(quán)進(jìn)行追打，鄭某某首先侵犯了馬海權(quán)的人身權(quán)，也是引起并激化矛盾的主要原因，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。馬海權(quán)在面對鄭某某等人的毆打時，持刀將對方鄭某某刺傷并致殘，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，且法律對其防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男袨檫M(jìn)行了刑事懲罰。而在民事責(zé)任中，如果受害人有過錯的，亦應(yīng)減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。鄭某某及同伴先對馬海權(quán)進(jìn)行追打是矛盾激化的主要誘因，因此應(yīng)當(dāng)減輕馬海權(quán)的民事賠償責(zé)任。原審從矛盾的誘因及當(dāng)事人的過錯程度綜合酌定馬海權(quán)承擔(dān)40%的責(zé)任比例適當(dāng)，本院予以維持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1089元，由鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　劉永清

書記員：周立