亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鄭某某與北京鐵路局北京車務(wù)段勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審原告)鄭某某。
委托代理人侯少輝,河北順治律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)北京鐵路局北京車務(wù)段。
負(fù)責(zé)人張宇,北京車務(wù)段段長(zhǎng)。
委托代理人張青,車務(wù)段職工。
委托代理人于浩,車務(wù)段職工

上訴人鄭某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服河北省定州市人民法院(2014)定民初字第37號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人鄭某某及其委托代理人侯少輝,被上訴人的北京鐵路局北京車務(wù)段的委托代理人張青、于浩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明,原告于1972年4月8日分配到北京鐵路局北京車務(wù)段定州站工作。2002年9月15日原告上夜班,16日應(yīng)休息,正趕上單位組織的培訓(xùn)考試,于17日因患××、高血壓病倒在工作崗位上,從此離崗。原告于2012年4月3日辦理退休手續(xù)。原告認(rèn)為自己因連續(xù)加班工作勞累而得病,應(yīng)是工傷,是被告違法對(duì)原告造成的人身××權(quán)侵害,要求被告給付加班費(fèi)、補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金和住房公積金、賠償醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi),因此產(chǎn)生糾紛,遂致訴訟。
原告稱其于2002年2月23日至同年3月14日每天24小時(shí)都在上班,要求被告給付加班費(fèi)6845元,原告提交證據(jù)內(nèi)容不能充分證明原告的主張,故本院不予采信。
原告離崗后按北京鐵路局相關(guān)文件享受病假工資,被告按法律規(guī)定給他交納了各項(xiàng)費(fèi)用,被告提交了北京鐵路局京辦勞(2007)19號(hào)辦公室文件、京鐵勞(1997)394號(hào)文件、職工養(yǎng)老保險(xiǎn)卡,養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)賬單、2003年及2004年的職工假期統(tǒng)計(jì)單、2002年的工資單等予以證實(shí)。原告未能出具工傷鑒定結(jié)論。原告稱離崗不是病假,是被告的違法行為對(duì)原告人身××權(quán)造成侵害的結(jié)果,未向本院提交證據(jù)證實(shí)。
原告離崗后,被告單位已為其交納了統(tǒng)籌醫(yī)療保險(xiǎn)。
原審法院認(rèn)為,原告要求被告給付加班費(fèi),其提交的證據(jù)不能充分證明其主張,故對(duì)原告的此項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
原告稱其因患病離崗不是病假,是人身××權(quán)侵害,是工傷,應(yīng)由單位全額支付工資及各項(xiàng)待遇。因原告所患××未出具工傷鑒定結(jié)論,無(wú)法享受工傷待遇,原告已享受病假工資,被告并按法律規(guī)定給他交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)金、住房公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)等各項(xiàng)費(fèi)用,故原告要求被告補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)金、補(bǔ)交住房公積金、賠償醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi),理?yè)?jù)不足,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十六條、第三十八條、第四十一條、第四十三條、第五十條、第八十九條之規(guī)定,經(jīng)審委會(huì)討論決定,判決:“駁回原告的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)10元由原告鄭某某負(fù)擔(dān)。”
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,上訴人主張因被上訴人工作安排,導(dǎo)致上訴人長(zhǎng)時(shí)間工作致上訴人患病,未能提供充分證據(jù),且上訴人請(qǐng)求按照在崗職工補(bǔ)發(fā)工資、補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)等,沒(méi)有法律依據(jù),因此原審法院就上訴人該請(qǐng)求不予支持無(wú)不妥。上訴人請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)加班費(fèi),未提供證據(jù)證實(shí)加班事實(shí),因此原審法院不予支持無(wú)不妥。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元,由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)  張 碩 代理審判員  趙鵬壯 代理審判員  楊亞軍

書記員:孫韻

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top