上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人周開喜，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）國網(wǎng)湖北省電力公司當陽市供電公司。
法定代表人榮延海，該公司經(jīng)理。
委托代理人瞿兆勤，該公司員工。特別授權(quán)代理。
委托代理人梁軍，當陽恒興法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人鄭某某、國網(wǎng)湖北省電力公司當陽市供電公司（以下簡稱當陽供電公司）因財產(chǎn)損害賠償糾紛糾紛一案，均不服當陽市人民法院（2015）鄂當陽民初字第01813號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月19日受理后，依法組成由審判員陳繼雄擔任審判長，審判員劉強、代理審判員王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：鄭某某在當陽市草埠湖鎮(zhèn)新河隊轄區(qū)從事漁業(yè)養(yǎng)殖。2015年5月1日晚8時許，因大風原因，當陽市草埠湖鎮(zhèn)河西供電鐵塔部件斷落，出現(xiàn)故障，導致該轄區(qū)停電。2015年5月1日22時1分，當陽供電公司派員現(xiàn)場勘察；2015年5月2日11時31分，當陽供電公司許可搶修；2015年5月3日10時1分，搶修結(jié)束。停電期間，鄭某某及其他養(yǎng)殖戶因魚池增氧機無法工作，致使大量鮮魚死亡；經(jīng)湖北省國營草埠湖農(nóng)村新河隊、當陽市漁政監(jiān)督管理站現(xiàn)場勘察后，湖北省國營草埠湖農(nóng)村新河隊于2015年6月24日委托當陽市價格認證中心對受損漁民的具體損失進行鑒定。2015年7月11日，當陽市價格認證中心出具鑒證結(jié)論意見書，載明：曹整云的損失金額為152520元，鄭某某的損失金額為122850元，艾天明的損失金額為17950元，陳雙平的損失金額為70400元，陳朝銀的損失金額為79600元，陳裕新的損失金額為40100元，廖萬兵的損失金額為122500元，陳軍的損失金額為32900元，魏明建的損失金額為35520元，劉宏毓的損失金額為20600元；以上共計694940元。鑒定費用共計16800元，其中鄭某某承擔2600元。
鄭某某一審訴訟請求：判令當陽供電公司賠償其經(jīng)濟損失合計125450元（財產(chǎn)損失122850元、評估費2600元）。
原審法院認為：本案系供用電合同糾紛。1、關(guān)于雙方當事人的責任承擔。綜合全案證據(jù)來看，基本可以確定陳軍的魚死亡原因系供電鐵塔部件斷落發(fā)生供電故障，增氧機無法工作致魚缺氧引起；氣象局的證明顯示，鐵塔部件斷落發(fā)生供電故障時附近有“正北風六級（不排除局部有8級及以上大風出現(xiàn)）”，但上述風力尚不構(gòu)成不可抗力，因此本案中停電事故的發(fā)生應定性為自然災害引起。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十一條規(guī)定：“因自然災害等原因斷電，供電人應當按照國家有關(guān)規(guī)定及時搶修。未及時搶修，造成用電人損失的，應當承擔損害賠償責任。”本案中，斷電是晚上8時許，許可斷塔搶修是第二天上午11時許，搶修結(jié)束的時間是第三天上午10時許。當陽供電公司提交的證據(jù)尚不足以證實其已盡到及時搶修的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。本案中，停電的時間接近兩天，當陽供電公司作為專業(yè)的供電企業(yè)，未履行通知義務(wù)，導致陳軍無法及時采取減損措施，對損害后果的發(fā)生亦存在一定的過錯。同時，陳軍自身存在重大過錯，其長期從事漁業(yè)養(yǎng)殖，應有基本的風險防范意識，在未與當陽供電公司簽訂保證不斷電的特殊供電合同的情形下，應自備應急電源；且停電事故發(fā)生后，自己也可以采取措施進行減損。綜上所述，對于陳軍的損失，由當陽供電公司承擔10%的賠償責任為宜。2、關(guān)于陳軍損失的確認。其提交的證據(jù)中有草埠湖農(nóng)場新河隊出具的統(tǒng)計證明，當陽市漁政監(jiān)督管理站的現(xiàn)場調(diào)查資料，當?shù)卮迕癯鼍叩淖C明，現(xiàn)場的死魚照片，當陽市物價局價格認證中心出具的價格鑒證意見結(jié)論書；而且，本案中因停電導致鮮魚大量死亡的事實客觀存在，現(xiàn)當陽供電公司稱對陳軍的損失不認可，但未提交反證，故不應采納，參照當陽市物價局價格認證中心出具的價格鑒證意見結(jié)論書可確定陳軍的具體損失金額為122850元。關(guān)于鑒定費2600元，系陳軍為查明損失的合理支出，也應由雙方當事人按責任比例進行分擔。綜上，原審法院經(jīng)審委會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第二款、第一百八十一條之規(guī)定，判決：一、當陽供電公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鄭某某的損失12545元。二、駁回鄭某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。原審法院并同時決定，一審案件受理費1405元，由鄭某某負擔1264元，當陽供電公司負擔141元。
經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：一、根據(jù)普通生活常識，供電企業(yè)不可能做到不間斷持續(xù)供電，完全杜絕斷電。一旦斷電的情形發(fā)生，供電企業(yè)應當及時組織搶修，恢復供電，避免造成用電人的財產(chǎn)損失。至于斷電的原因是否因不可抗力引起，對供電企業(yè)的該項義務(wù)不產(chǎn)生影響。從原審查明的事實可知，當陽供電公司確存在搶修不及時的情形，故本院對當陽供電公司關(guān)于其已經(jīng)履行了搶修義務(wù)，不應承擔責任的上訴主張不予采納。至于當陽供電公司主張的鑒定機構(gòu)及鑒定意見違法的問題，經(jīng)查，當陽市價格論證中心具有司法鑒定資質(zhì)，依據(jù)的鑒定材料充分可靠，鑒定方法科學，鑒定結(jié)論符合邏輯和法律規(guī)定。故本院對當陽供電公司的該項上訴理由亦不予采納。二、當陽供電公司因其違約行為應對鄭某某等人承擔賠償責任，但賠償責任的范圍則應依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定的可預見規(guī)則確定。當陽供電公司與鄭某某等用戶簽訂的是生活類用電合同，而非生產(chǎn)經(jīng)營類用電合同，鄭某某等因從事養(yǎng)殖經(jīng)營遭受的損失超出了當陽供電公司訂立合同時的預期，不屬于當陽供電公司的賠償范圍。依照《中華人民共和國合同法》第六十條和一百一十九條之規(guī)定，當事人在合同履行過程中應當遵循誠實信用原則，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大。故當陽供電公司僅應對其搶修不及時，給鄭某某等的擴大損失承擔賠償責任。三、《供電營業(yè)規(guī)則》第六十九條規(guī)定：“引起停電或限電的原因消除后，供電企業(yè)應在三日內(nèi)恢復供電……”。鄭某某等作為專業(yè)養(yǎng)殖戶，如果魚塘一旦斷電，增氧機不能工作就會導致魚死亡，則應自備發(fā)電設(shè)備，保證三日內(nèi)的用電供應，否則造成的后果應由其承擔主要責任。四、原審綜合全部案情，判決各方當事人承擔相應的責任并無不當，本院予以維持。
綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2924元（鄭某某預交2810元，國網(wǎng)湖北省電力公司當陽市供電公司預交114元），由上訴人鄭某某負擔2810元，上訴人國網(wǎng)湖北省電力公司當陽市供電公司負擔114元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳繼雄 審　判　員　　劉　強 代理審判員　　王明兵

書記員：張娟