鄭某某
陳勁松（湖北浩法律師事務(wù)所）
張某某
王相春（湖北浩法律師事務(wù)所）

原告鄭某某。
委托代理人陳勁松，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
被告張某某。
委托代理人王相春，湖北浩法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代簽法律文書(shū)。
原告鄭某某訴被告張某某合同糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員胡柏松適用簡(jiǎn)易程序于2015年9月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鄭某某及其委托代理人陳勁松，被告張某某及其委托代理人王相春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱(chēng)，2014年8月，被告以轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元和體彩電腦終端機(jī)（無(wú)額度）押金20000元共650000元，向原告轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，由原告愛(ài)人經(jīng)營(yíng)。
轉(zhuǎn)讓時(shí)，被告稱(chēng)，體彩電腦終端機(jī)（無(wú)額度）押金為20000元，由孝感體彩中心收取，如不經(jīng)營(yíng)，將電腦終端送孝感體彩中心退機(jī)時(shí)，孝感體彩中心退20000元押金。
2014年12月10日，原告以轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元加2000元廣告費(fèi)向操明燦轉(zhuǎn)讓了97002體彩投注站經(jīng)營(yíng)權(quán)，同時(shí)收取體彩電腦終端機(jī)（無(wú)額度）押金20000元。
操明燦經(jīng)營(yíng)一段時(shí)間后不想繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，在退體彩終端機(jī)得知終端機(jī)額度必須有15000元才能返還20000元給代銷(xiāo)者，而且只有與孝感體彩中心簽訂代銷(xiāo)合同的代銷(xiāo)人員才能辦理退機(jī)手續(xù)，上述情況原告并不知情，于是操明燦將原告訴至法院要求退還體彩97002投注經(jīng)營(yíng)權(quán)，退還轉(zhuǎn)讓費(fèi)和押金共計(jì)67000元。
根據(jù)《彩票管理?xiàng)l例》第十五條 ?、第十六條 ?規(guī)定，被告向原告轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)違反了上述規(guī)定，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，請(qǐng)求法院判決被告返還原告97002體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)45000元、體彩電腦終端機(jī)（無(wú)額度）押金20000元，共計(jì)65000元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告鄭某某為支持其訴訟主張向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原告鄭某某身份證復(fù)印件，擬證明原告身份情況；
證據(jù)二:合同一份，擬證明被告不是97002號(hào)體彩投注點(diǎn)合法經(jīng)營(yíng)者；
證據(jù)三:錄音資料、證人證言各一份，擬證明被告以65000元價(jià)格將97002號(hào)體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給原告的事實(shí)；
證據(jù)四:民事判決書(shū)一份，擬證明原告本案訴體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓案外人，后案外人起訴原告的事實(shí)；
證據(jù)五:電信發(fā)票，擬證明被告將97002號(hào)體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓給原告后，原告仍以被告的名義使用97002號(hào)體彩投注點(diǎn)里的電話。
被告張某某辯稱(chēng)，雙方的轉(zhuǎn)讓費(fèi)為45000元，該款包括被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)價(jià)值，包括:房屋租金7000元，空調(diào)3300元，門(mén)800元，裝飾費(fèi)用1700元，合計(jì)12800元，故雙方的轉(zhuǎn)讓費(fèi)實(shí)際為32200元；另20000元押金權(quán)利憑證應(yīng)退還被告。
被告張某某為支持其抗辯理由向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:安陸市德安中路97002號(hào)體育彩票機(jī)轉(zhuǎn)讓協(xié)議復(fù)印件，擬證明97002號(hào)體育彩票投注點(diǎn)原經(jīng)營(yíng)者為郭其斌；
證據(jù)二:陳光斗證明一份，擬證明被告交納了97002號(hào)體彩投注點(diǎn)2014年6月15日至2015年6月15日房屋租金計(jì)8000元，2014年8月1日被告將97002號(hào)體彩投注點(diǎn)租賃房屋一并轉(zhuǎn)讓給原告，原告應(yīng)退被告租金7000元；
證據(jù)三:銷(xiāo)售單、送貨單，擬證明空調(diào)價(jià)值3300元，體彩圖表1700元；門(mén)800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交證據(jù)一、四無(wú)異議，本院予以采信。
原告對(duì)被告提交證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告證明目的有異議，認(rèn)為97002號(hào)體彩投注點(diǎn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者是被告張某某；原告對(duì)被告提交證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原、被告之間是整體轉(zhuǎn)讓?zhuān)們r(jià)值65000元；原告對(duì)被告提交證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告所稱(chēng)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給他人。
被告對(duì)原告提交證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)原告證明目的有異議，認(rèn)為97002號(hào)體彩投注點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者不是被告，而是其丈夫；被告對(duì)原告提交證據(jù)三中的轉(zhuǎn)讓價(jià)格無(wú)異議，但認(rèn)為轉(zhuǎn)讓費(fèi)中含有被告?zhèn)€人財(cái)產(chǎn)12800元，應(yīng)予以扣減；被告對(duì)原告提交證據(jù)五有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人上述質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)97002號(hào)體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)總價(jià)格為65000元無(wú)異議；對(duì)97002號(hào)體彩投注點(diǎn)實(shí)際經(jīng)營(yíng)者為被告張某某無(wú)異議，本院對(duì)此予以采信。
當(dāng)事人上述質(zhì)證異議在于:原、被告對(duì)97002號(hào)體彩投注點(diǎn)轉(zhuǎn)讓費(fèi)是否扣減97002號(hào)體彩投注終端設(shè)備之外的財(cái)產(chǎn)部分價(jià)值，該財(cái)產(chǎn)是否予以認(rèn)定。
前述問(wèn)題是本案的焦點(diǎn)，將在本院認(rèn)為部分對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判。
本院認(rèn)為，原、被告以口頭協(xié)商形式轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?:“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。
”的規(guī)定，當(dāng)事人之間成立一種合同關(guān)系，但因原、被告之間轉(zhuǎn)讓標(biāo)的系體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)，屬于特殊行業(yè)，應(yīng)從特殊行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?:“彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為彩票代銷(xiāo)者配置彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。
彩票投注專(zhuān)用設(shè)備屬于彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)所有，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售。
”《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民政部、國(guó)家體育總局制定的彩票代銷(xiāo)合同示范文本，與彩票代銷(xiāo)者簽到彩票代銷(xiāo)合同。
簽到彩票代銷(xiāo)合同后，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向彩票代銷(xiāo)者發(fā)放彩票代銷(xiāo)證。
彩票代銷(xiāo)證應(yīng)當(dāng)置于彩票銷(xiāo)售場(chǎng)所的顯著位置。
彩票代銷(xiāo)證是彩票代銷(xiāo)者銷(xiāo)售彩票的合法資格證明，不得轉(zhuǎn)借、出租、出售。
由上述規(guī)定可以看出，體育彩票投注點(diǎn)的銷(xiāo)售是由彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)委托進(jìn)行的，屬于代理銷(xiāo)售。
只有經(jīng)與彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)簽訂彩票代銷(xiāo)合同才能取得彩票代銷(xiāo)權(quán)，取得代銷(xiāo)權(quán)的彩票代銷(xiāo)者不得再自行委托他人代銷(xiāo)彩票。
因此，被彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)委托的代銷(xiāo)者不得再將彩票代銷(xiāo)權(quán)委托或者出售給他人，這是一種強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，原、被告以口頭協(xié)商形式轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)行為違反了《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)合同法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效合同。
原、被告在轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)時(shí)，雙方均持有并知曉中國(guó)體育彩票代銷(xiāo)合同和中國(guó)體育彩票代銷(xiāo)證，該代銷(xiāo)合同和代銷(xiāo)證中明文將《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》和《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)范性規(guī)定載入合同條款，以此讓從事體育彩票代銷(xiāo)者知曉并約束和規(guī)范從事彩票代銷(xiāo)當(dāng)事人的行為，但原、被告仍然違反，雙方的轉(zhuǎn)讓行為明顯違法，均存在過(guò)錯(cuò)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?:“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”依據(jù)該規(guī)定，原告應(yīng)將體育彩票97002投注點(diǎn)體彩終端機(jī)返還給被告；被告應(yīng)將以45000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)和20000元體彩終端機(jī)（無(wú)額度）押金共計(jì)65000元返還給原告。
在雙方之間轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效的問(wèn)題上，原、被告均明顯存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，具體到本案而言，原告給付被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)在返還時(shí)存在利息損失，被告將體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告亦存在轉(zhuǎn)讓期間的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，原、被告的損失應(yīng)各自承擔(dān)。
本案訴訟標(biāo)的是97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)，轉(zhuǎn)讓的是經(jīng)營(yíng)權(quán)整體，而經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)所需的設(shè)備都是97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)的一部分，與97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)不可分，如非97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，不可能就代銷(xiāo)權(quán)之外的設(shè)施有單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的意向。
因此，被告辯稱(chēng)理由本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?、《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某與被告張某某之間的體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，原告鄭某某將體育彩票97002投注點(diǎn)體彩終端機(jī)返還給被告張某某；被告張某某返還原告鄭某某人民幣65000元。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。
則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，或者是支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1425元，減半收取713元，由原告鄭某某和被告張某某各負(fù)擔(dān)357元。

本院認(rèn)為，原、被告以口頭協(xié)商形式轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)符合《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?:“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。
”的規(guī)定，當(dāng)事人之間成立一種合同關(guān)系，但因原、被告之間轉(zhuǎn)讓標(biāo)的系體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)，屬于特殊行業(yè)，應(yīng)從特殊行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定。
《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?:“彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為彩票代銷(xiāo)者配置彩票投注專(zhuān)用設(shè)備。
彩票投注專(zhuān)用設(shè)備屬于彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)所有，彩票代銷(xiāo)者不得轉(zhuǎn)借、出租、出售。
”《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)民政部、國(guó)家體育總局制定的彩票代銷(xiāo)合同示范文本，與彩票代銷(xiāo)者簽到彩票代銷(xiāo)合同。
簽到彩票代銷(xiāo)合同后，彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向彩票代銷(xiāo)者發(fā)放彩票代銷(xiāo)證。
彩票代銷(xiāo)證應(yīng)當(dāng)置于彩票銷(xiāo)售場(chǎng)所的顯著位置。
彩票代銷(xiāo)證是彩票代銷(xiāo)者銷(xiāo)售彩票的合法資格證明，不得轉(zhuǎn)借、出租、出售。
由上述規(guī)定可以看出，體育彩票投注點(diǎn)的銷(xiāo)售是由彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)委托進(jìn)行的，屬于代理銷(xiāo)售。
只有經(jīng)與彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)簽訂彩票代銷(xiāo)合同才能取得彩票代銷(xiāo)權(quán)，取得代銷(xiāo)權(quán)的彩票代銷(xiāo)者不得再自行委托他人代銷(xiāo)彩票。
因此，被彩票發(fā)行機(jī)構(gòu)、彩票銷(xiāo)售機(jī)構(gòu)委托的代銷(xiāo)者不得再將彩票代銷(xiāo)權(quán)委托或者出售給他人，這是一種強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?:“有下列情形之一的，合同無(wú)效:……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，原、被告以口頭協(xié)商形式轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)行為違反了《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?的強(qiáng)制性規(guī)定，依據(jù)合同法的上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效合同。
原、被告在轉(zhuǎn)讓體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)時(shí)，雙方均持有并知曉中國(guó)體育彩票代銷(xiāo)合同和中國(guó)體育彩票代銷(xiāo)證，該代銷(xiāo)合同和代銷(xiāo)證中明文將《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》和《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》相關(guān)規(guī)范性規(guī)定載入合同條款，以此讓從事體育彩票代銷(xiāo)者知曉并約束和規(guī)范從事彩票代銷(xiāo)當(dāng)事人的行為，但原、被告仍然違反，雙方的轉(zhuǎn)讓行為明顯違法，均存在過(guò)錯(cuò)。
《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條 ?:“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”依據(jù)該規(guī)定，原告應(yīng)將體育彩票97002投注點(diǎn)體彩終端機(jī)返還給被告；被告應(yīng)將以45000元轉(zhuǎn)讓費(fèi)和20000元體彩終端機(jī)（無(wú)額度）押金共計(jì)65000元返還給原告。
在雙方之間轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效的問(wèn)題上，原、被告均明顯存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，具體到本案而言，原告給付被告轉(zhuǎn)讓費(fèi)在返還時(shí)存在利息損失，被告將體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告亦存在轉(zhuǎn)讓期間的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)損失，原、被告的損失應(yīng)各自承擔(dān)。
本案訴訟標(biāo)的是97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)，轉(zhuǎn)讓的是經(jīng)營(yíng)權(quán)整體，而經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)所需的設(shè)備都是97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)的一部分，與97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)不可分，如非97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，不可能就代銷(xiāo)權(quán)之外的設(shè)施有單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的意向。
因此，被告辯稱(chēng)理由本院不予采納。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)彩票管理?xiàng)l例》第十六條 ?、《彩票管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第二十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鄭某某與被告張某某之間的體育彩票97002投注點(diǎn)代銷(xiāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效；
二、在本判決生效后十五日內(nèi)，原告鄭某某將體育彩票97002投注點(diǎn)體彩終端機(jī)返還給被告張某某；被告張某某返還原告鄭某某人民幣65000元。
上述給付內(nèi)容，如逾期未履行。
則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，或者是支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1425元，減半收取713元，由原告鄭某某和被告張某某各負(fù)擔(dān)357元。

審判長(zhǎng)：胡柏松

書(shū)記員：曾安華