原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州。
委托代理人何守衛(wèi)（代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代簽收法律文書），湖北恒祥律師事務所律師。
被告鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州。
被告邱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州。

原告鄭某某與被告鄭某、邱某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人何守衛(wèi)到庭參加訴訟。被告鄭某、邱某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我喪偶后經(jīng)人介紹于1997年認識了被告鄭某母親李秀英，與其在隨州共同生活期間，視被告鄭某如己出。2013年，我承包的魚塘和土地開始被征用，開發(fā)商與我簽訂了《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》，我手持原件一份，2016年，二被告趁我不在家時，拿了協(xié)議書原件，并到村委會辦公室要求不得將安置的財產(chǎn)給我，我要求其歸還協(xié)議原件，但二被告不予歸還，并毆打鄭某母親，我為此曾向公安機關(guān)報警，公安機關(guān)也有處警記錄。后來，被告逃往天津，期間無錢生活，又連續(xù)兩次威脅我，我現(xiàn)在實在生活拮據(jù)，卻仍整日在被告邱某的電話恐嚇、威脅中度日。為此，特訴至法院，請求依法判令二被告返還我的《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》原件。
被告鄭某、邱某未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告鄭某某系陜西省白河縣人，其妻病故后，原告于1997年與李秀英同居生活，雙方同居時李秀英帶有一子，即被告鄭某。2002年，原告帶著李秀英、被告鄭某一起來隨州東城寨灣村九組承包魚塘及土地耕種至今。期間，原告于2002年、2009年兩次共建成178.18平方米的房屋居住。2013年，原告的房屋被原隨州市華富投資有限公司征收，該公司委托隨州市億達房屋拆遷有限公司于2013年8月31日與原告鄭某某簽訂了《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》。2015年春，二被告登記結(jié)婚，雙方婚后與原告發(fā)生矛盾，二被告遂于2016年8月將原告鄭某某與隨州市億達房屋拆遷有限公司簽訂的《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》拿走，致原告至今不能得到補償安置。2017年5月19日，原告遂訴至本院。

本院認為，原告鄭某某與隨州市億達房屋拆遷有限公司簽訂的《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》系原告作為被征收人與征收人簽訂的有效合同，根據(jù)合同的相對性原則，合同的所有權(quán)應歸原告所有。被告鄭某雖然7歲時隨其母親與原告共同生活，后又與被告邱某結(jié)婚，作為共同生活的共有成員，有權(quán)要求對共有財產(chǎn)進行分割，但無權(quán)持有原告與他人簽訂的合同。原告在取得合同所賦予的權(quán)益后，二被告可以請求析產(chǎn)，但屬另一種法律關(guān)系，可另案訴訟。故原告要求二被告返還其合同原件的訴訟請求，本院予以支持。被告鄭某、邱某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為自動放棄對原告訴訟請求的抗辯權(quán)。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十三條、第一百一十四條、第一百二十條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告鄭某、邱某于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告鄭某某于2013年8月31日與隨州市億達房屋拆遷有限公司簽訂的《房屋征收（產(chǎn)權(quán)調(diào)換）補償安置協(xié)議書》原件。
案件受理費2300元，由被告鄭某、邱某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 陳紅艷
人民陪審員 蘇功茂
人民陪審員 吳祖國

書記員： 謝守順