原告：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市灤縣。
委托代理人：賈小建，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司，住所地山西省陽泉市城區(qū)三角線69號，統(tǒng)一社會信用代碼91140300X022069268。
負(fù)責(zé)人：常亮貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：白延伍，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某委托代理人賈小建，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司委托代理人白延伍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告向原告賠付保險理賠款174030元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：原告所有的冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動車損失險、不計免賠等險種，保險期限自2016年8月20日起至2017年8月19日止，被保險人為原告。2016年12月11日13時30分許，司機(jī)楊志川駕駛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車沿曹妃甸區(qū)國新路由北向南行駛至裝備道口時，與沿裝備道自西向東行駛的李某駕駛的冀Ｒ×××××號重型罐式貨車相撞，造成交通事故，致李某受傷、兩車受損、路某、圍欄受損的交通事故。2017年1月15日唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊下發(fā)了事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊志川負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某負(fù)次要責(zé)任。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：車損166030元、公估費5000元、施救費3000元，共計174030元。原告的車輛冀Ｂ×××××號重型自卸貨車在被告處投保了商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，被告應(yīng)對原告因此次交通事故造成的損失在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。請法院依法判如所請。

本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)保險合同糾紛。原告鄭某某作為冀Ｂ×××××號重型自卸貨車登記的所有權(quán)人和被保險人，對該車具有保險利益，有權(quán)要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司在機(jī)動車損失保險的保險金額內(nèi)對其合理損失進(jìn)行賠付。冀Ｂ×××××號重型自卸貨車駕駛員楊志川在本次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，在未要求第三者對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，原告鄭某某仍有權(quán)依據(jù)保險合同要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司對其全部合理損失承擔(dān)賠付責(zé)任。施救費系為防止或減少冀Ｂ×××××號重型自卸貨車的損失所支付的必要的、合理的費用，施救費的合理數(shù)額1600元應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司負(fù)擔(dān)。原告鄭某某的合理損失數(shù)額，以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某賠付102433元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1890元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉市分公司負(fù)擔(dān)1174元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)716元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　劉雪琳

書記員：鄭康