鄭某某
廖淑東（湖北法之星律師事務所）
劉某某
代某某
周明（湖北興聯(lián)律師事務所）

上訴人（原審原告）:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人:廖淑東，湖北法之星律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。
被上訴人（原審被告）:代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
委托訴訟代理人:周明，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
上訴人鄭某某因與被上訴人劉某某、代某某追償權糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鄂0804民初1201號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年12月9日受理后，依法組成合議庭，于2017年1月11日公開開庭審理了本案，上訴人鄭某某及其委托訴訟代理人廖淑東、被上訴人代某某的委托訴訟代理人周明到庭參加訴訟，被上訴人劉某某經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
鄭某某上訴請求:1、依法撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1201號民事判決，判決劉某某、代某某共同支付鄭某某代其償還的借款60萬元及資金占用利息（以60萬元為基數(shù)，按年利率6%從2016年9月28日計算至給付之日止）；2、一、二審訴訟費由劉某某、代某某承擔。
事實和理由:借款到期后，劉某某未按期向楊紅蓮償還借款本息，2015年2月6日，借款人楊紅蓮，劉某某及鄭某某均在催收通知書上簽字確認，對履行期限作了變動，還款的最后履行期限為2015年2月12日，本案的保證期間應為2015年2月13日至2015年8月13日。
楊紅蓮起訴鄭某某的時間為2015年6月15日，鄭某某承擔保證責任未超過保證期間。
即使按原合同計算，楊紅蓮是在保證期限內(nèi)催收，催收時開始計算保證合同的訴訟時效，訴訟時效也沒有超過。
鄭某某在二審審理期間，自愿放棄資金占用利息的訴訟請求。
代某某辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回鄭某某的上訴請求。
一、楊紅蓮下達的催收通知書是要求2015年2月12日歸還借款，并不是對履行期限的變更，擔保法規(guī)定保證期限不以任何理由中斷、延長或中止，本案的保證期限應當截止到2015年9月12日、15日，一審認定是正確的；二、即使鄭某某與劉某某等之間的債權債務存在，因涉案所借資金沒有用于劉某某與代某某的家庭共同生活，而是用于了劉某某所屬公司的生產(chǎn)經(jīng)營，代某某不應當承擔償還責任。
鄭某某向一審法院起訴請求:1、要求劉某某、代某某共同支付鄭某某代其償還的借款60萬元及資金占用利息（以60萬元為基數(shù)，按年利率6%從2016年9月28日計算至給付之日止）；2、要求劉某某、代某某負擔本案訴訟費。
在二審審理過程中，鄭某某自愿放棄資金占用利息的訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認定事實如下:劉某某因生意周轉(zhuǎn)缺乏資金，于2014年6月13日向楊紅蓮借款100萬元，約定借款期限為3個月，借款利率為月息3分5厘（逾期加收利息），借款用途為宇祥房地產(chǎn)有限公司土門巷危舊房改造項目。
同年6月16日再次向楊紅蓮借款100萬元，借款期限為3個月。
2014年7月27日，鄭某某出具承諾書，自愿對上述兩筆借款合計200萬元承擔連帶責任擔保，未約定保證期間。
借款到期后，劉某某未按期向楊紅蓮償還借款本息。
2015年6月15日，楊紅蓮起訴鄭某某要求其承擔保證責任。
同年12月11日，荊門市東寶區(qū)人民法院作出（2015）鄂東寶民一初字第00177號民事調(diào)解書，確定鄭某某償還楊紅蓮的借款本金200萬元及利息60萬元（截止2015年12月4日，之后利息按月利率2%繼續(xù)計算），案件受理費17800元由鄭某某負擔。
在執(zhí)行過程中，鄭某某代劉某某償還楊紅蓮借款60萬元。
劉某某與代某某于2012年2月22日登記結婚，2014年9月5日登記離婚。
一審法院認為，擔保法第二十六條規(guī)定，連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。
在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。
擔保法司法解釋第三十一條規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
保證期間是除斥期間，其法律后果之一就是除權。
本案主債務履行期分別為2014年9月12日、9月15日，鄭某某作為連帶責任保證人在向債權人楊紅蓮提供擔保時未約定保證期間，則鄭某某承擔保證責任的保證期間分別為主債務履行期屆滿之后6個月，即2015年3月12日、3月15日。
鄭某某在超過保證期間后自愿承擔擔保責任，不能取得追償權。
為此對鄭某某向劉某某、代某某行使追償權的訴訟請求不予支持。
審理中，劉某某經(jīng)該院合法傳喚未到庭應訴，視為其放棄抗辯的訴訟權利。
綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回鄭某某的訴訟請求。
案件受理費9800元，減半收取4900元，由鄭某某負擔。
鄭某某上訴提出，一審遺漏了案件事實，2015年2月6日，楊紅蓮、劉某某、鄭某某簽訂了催收通知書，對履行期限作了變更。
本院二審期間，鄭某某提交催收通知書原件1份，擬證明2015年2月6日，借款人楊紅蓮向劉某某、鄭某某下達了催收通知書，要求劉某某、鄭某某在2015年2月12日組織資金歸還借款本息，劉某某、鄭某某均在催收通知書上簽字確認。
代某某質(zhì)證稱對催收通知書真實性有異議。
庭審中，鄭某某陳述了取得催收通知書原件的過程，是楊紅蓮在荊門市東寶區(qū)人民法院起訴保證責任案件后，法院將催收通知書原件退回給楊紅蓮，鄭某某償還楊紅蓮借款之后，找楊紅蓮要的原件。
本院認為，1、從合同的簽訂看，本案是劉某某作為借款人給楊紅蓮出具借條，荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司并非借款人。
2、從合同的履行看，借款均轉(zhuǎn)入劉某某賬戶，荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司并無接受案涉款項的行為，由此可見荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司不是本案借款人，代某某主張本案借款是荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司借款的上訴理由不能成立。
本案借款發(fā)生于劉某某與代某某婚姻關系存續(xù)期間。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”代某某未能舉證證明本案借款屬劉某某個人債務的兩種法定情形，本案借款應按夫妻共同債務處理，代某某對此應承擔共同償還責任。
代某某稱借款未用于夫妻共同生活，其也未從中獲得收益，不應按夫妻共同債務處理，其主張既無證據(jù)直接證明，也不屬法定除外情形，不予支持。
《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
”本案中，鄭某某代劉某某償還楊紅蓮借款60萬元，其承擔保證責任后，依法可向劉某某、代某某追償，劉某某、代某某應共同支付鄭某某代其償還的60萬元借款。
關于60萬元資金占用利息的損失，鄭某某在二審期間，自愿放棄該訴訟請求，屬當事人自愿處分其權利，本院予以準許。
綜上所述，一審認定事實有誤，適用法律錯誤，予以改判。
依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用》若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1201號民事判決；
二、劉某某、代某某共同支付鄭某某代其償還的借款60萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4900元，二審案件受理費9800元，均由劉某某、代某某負擔。
二審案件受理費已由鄭某某預交，判決生效后，本院應退回其9800元；劉某某、代某某應負擔的9800元，如其未自行繳納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。
本判決為終審判決。

本院認為，1、從合同的簽訂看，本案是劉某某作為借款人給楊紅蓮出具借條，荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司并非借款人。
2、從合同的履行看，借款均轉(zhuǎn)入劉某某賬戶，荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司并無接受案涉款項的行為，由此可見荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司不是本案借款人，代某某主張本案借款是荊門市宇祥房地產(chǎn)有限公司借款的上訴理由不能成立。
本案借款發(fā)生于劉某某與代某某婚姻關系存續(xù)期間。
根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”代某某未能舉證證明本案借款屬劉某某個人債務的兩種法定情形，本案借款應按夫妻共同債務處理，代某某對此應承擔共同償還責任。
代某某稱借款未用于夫妻共同生活，其也未從中獲得收益，不應按夫妻共同債務處理，其主張既無證據(jù)直接證明，也不屬法定除外情形，不予支持。
《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?規(guī)定:“保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。
”本案中，鄭某某代劉某某償還楊紅蓮借款60萬元，其承擔保證責任后，依法可向劉某某、代某某追償，劉某某、代某某應共同支付鄭某某代其償還的60萬元借款。
關于60萬元資金占用利息的損失，鄭某某在二審期間，自愿放棄該訴訟請求，屬當事人自愿處分其權利，本院予以準許。
綜上所述，一審認定事實有誤，適用法律錯誤，予以改判。

依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?，《最高人民法院關于適用》若干問題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》（二）第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1201號民事判決；
二、劉某某、代某某共同支付鄭某某代其償還的借款60萬元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4900元，二審案件受理費9800元，均由劉某某、代某某負擔。
二審案件受理費已由鄭某某預交，判決生效后，本院應退回其9800元；劉某某、代某某應負擔的9800元，如其未自行繳納，由一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。

審判長：丁俊蓉

書記員：陳婷婷