原告鄭州交通運輸集團有限責任公司。
法定代表人趙軍偉，公司董事長。
委托代理人劉鵬展，河南千業(yè)律師事務所律師。特別授權(quán)。
委托代理人張會龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。特別授權(quán)。
原告王某某，個體運輸戶。
委托代理人劉鵬展，河南千業(yè)律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市第一汽車運輸有限公司。
法定代表人張中祥，公司總經(jīng)理。
委托代理人曹傳義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。特別授權(quán)。
被告余某某，司機。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司。
負責人宋強，分公司總經(jīng)理。
委托代理人向樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，特別授權(quán)。

原告鄭州交通運輸集團有限責任公司（以下簡稱鄭州交運公司）、王某某訴被告武漢市第一汽車運輸有限公司（以下簡稱武漢第一汽運公司）、余某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱太平洋財保武漢漢陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由審判員李聚滿適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭州交運公司的委托代理人劉鵬展、張會龍，原告王某某及其委托代理人劉鵬展，被告武漢第一汽運公司的委托代理人曹傳義，被告余某某，被告太平洋財保武漢漢陽支公司的委托代理人向樂，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月26日14時許，趙洪軍駕駛豫A×××××號車載原告王某某，沿武漢市江夏區(qū)黃家湖大道由北向南行駛至沒有交通信號燈控制的鳳陽線與黃家湖大道交叉路口路段，未讓右側(cè)來車先行，遇被告余某某駕駛鄂A×××××號車沿鳳陽線由西向東行至該路口，兩車避讓不及發(fā)生碰撞，發(fā)生致兩車受損及被告余某某和原告王某某受傷的交通事故。2013年5月24日，武漢市公安局江夏區(qū)公安分局交通巡邏民警大隊出具夏公交認定（2013）第420122C13042614號《道路交通事故認定書》，認定趙洪軍負此次交通事故的主要責任，被告余某某負此交通事故的次要責任，原告王某某無責任。事故發(fā)生后，原告王某某支付了施救費2000元、車輛鑒定費1600元。2013年6月8日，經(jīng)保險公司對豫A×××××號車的車損定損為50129.00元，該車停運時間從2013年4月26日起至2013年6月25日止共60天。2014年3月13日，經(jīng)武漢市江夏區(qū)物價局價格監(jiān)測認證中心出具夏價認字（2014）8號《關(guān)于中集牌ZJV5258XLCSD重型廂式貨車停運損失價值的價格認證結(jié)論書》價格認證結(jié)論：豫A×××××號車號車輛每天停運損失價格認證標的價值為650元。
另查明，原告王某某系豫A×××××號車的實際所有人，趙洪軍系原告王某某雇請的司機，該車掛靠在原告鄭州交運公司名下對外營運。被告余某某系鄂A×××××號車的實際所有人，該車掛靠在被告武漢第一汽運公司名下對外營運，并在被告太平洋財保武漢漢陽支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。商業(yè)第三者責任險限額為200000元，未投保不計免賠特約險，此次交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。商業(yè)第三者責任險保險合同約定：“下列損失和費用，保險人不負責賠償；被保險機動車輛發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛……等造成的損失以及其他各種間接損失”合同還約定：“保險人根據(jù)保險機動車一方在事故中所承擔的責任比例，……負次要責任的免賠率為5%”。
上述事實，有各方當事人的當庭陳述、道路交通事故認定書、車物損失價格確認書、停運損失鑒定書、施救費票據(jù)、交強險和商業(yè)第三者責任險保單等證據(jù)證實，并經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，公安交管部門對本次事故出具的交通事故認定書，事實清楚，定責準確，且各方當事人均無異議，本院予以采信。被告余某某違反道路交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成人員受傷及車輛受損的交通事故，應依法承擔賠償責任，由于鄂A×××××號車在被告太平洋財保武漢漢陽支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯責任各自承擔相應責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”。及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”的規(guī)定，原告王某某的損失，應先由為事故車輛承保的被告太平洋財保武漢漢陽支公司在交強險限額范圍內(nèi)進行賠償，不足部分，亦應由承保商業(yè)第三者責任險的被告太平洋財保武漢漢陽支公司在商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)按過錯比例承擔30%的賠償責任。因商業(yè)第三者責任險合同約定車輛停運損失不屬于保險公司的賠償范圍，故該項損失應由被告余某某負責賠償。被告武漢第一汽運公司作為鄂A×××××號車的掛靠單位，應依法與被告余某某承擔連帶賠償責任。原告王某某要求被告余某某、武漢第一汽運公司、太平洋財保武漢漢陽支公司承擔賠償責任的請求，有理、合法，本院予以支持。關(guān)于賠償數(shù)額，原告王某某主張的車輛損失50129元，有保險公司定損的確認書認定，本院予以支持；其主張的施救費2000元，有收款票據(jù)證實，本院予以支持；其主張停運損失按每天1200元標準計算過高，本院按照鑒定的每日650元的停運損失計算。綜上，本院為保護當事人合法權(quán)益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條第一款第（六）項、第四十八條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，第十五條第（一）、（三）項，第十六條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司賠償原告王某某財產(chǎn)等損失共計14932.25元（其中在交強險財產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償12932.25元），此款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、由被告余某某賠償原告王某某財產(chǎn)損失12475.94元元，被告武漢市第一汽車運輸有限公司負連帶賠償責任。此款限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費394元，減半收取197元，鑒定費3000元，合計3197元，由原告王某某負擔2237.90元，被告余某某負擔959.10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費394元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李聚滿

書記員：黃雪蓮