原告：鄭州宏達機電設備有限公司，住所地：鄭州市中原區(qū)西流湖街道鐵爐村（西四環(huán)與化工路交叉口東南角）。
法定代表人：徐洪濤，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：張麗君，系湖北君與時律師事務所律師。特別授權代理。
委托訴訟代理人：汪婷，系湖北君與時律師事務所實習律師。特別授權代理。
被告：武漢揚某糧食機械有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)曾家?guī)X135號。
法定代表人：楊澤明，系該公司負責人。

原告鄭州宏達機電設備有限公司（以下簡稱宏達公司）與被告武漢揚某糧食機械有限公司（以下簡稱揚某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由審判員金軍適用簡易程序于2016年11月25日公開開庭進行了審理。原告宏達公司的委托訴訟代理人張麗君、汪婷到庭參加訴訟。被告揚某公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宏達公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付拖欠貨款42,061.08元，并按同期銀行貸款利率支付自2016年1月11日至2016年10月10日期間的罰息2,088.86元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告自2009年開始有業(yè)務往來，被告向原告武漢分公司購買軸承，截止2016年1月10日雙方對賬確認被告欠原告貨款共計36,065.08元。其后，被告又向原告購買價值5,996元的軸承，未支付貨款。截止2016年10月8日，被告尚欠原告貨款共計42,061.08元。
本院經審理認定事實如下：原、被告之間存在業(yè)務往來。被告向原告購買軸承。2016年1月10日，經雙方對賬，截止2016年1月10日，被告拖欠原告貨款36,065.08元。雙方均在該份對賬函上蓋章。2016年1月11日，被告再次向原告購買價值5,996元的軸承，亦未支付貨款。

本院認為：原、被告之間的買賣合同關系合法有效，應當受到法律保護。經雙方確認，截止2016年1月10日，被告拖欠原告貨款36,065.08元。另，被告于2016年1月11日再次向原告購買價值5,996元的軸承?，F(xiàn)原告要求被告支付貨款的訴求，本院依法予以支持。截止2016年1月11日，被告尚欠原告貨款42,061.08元，至今未支付?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算?！爆F(xiàn)原告據(jù)此要求被告給付2016年1月11日至2016年10月10日的罰息2,088.86元，本院亦予以支持。被告經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄舉證、質證的權利，應承擔不利的后果。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院<關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢揚某糧食機械有限公司向原告鄭州宏達機電設備有限公司支付貨款42,061.08元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清；
二、被告武漢揚某糧食機械有限公司向原告鄭州宏達機電設備有限公司支付自2016年1月11日至2016年10月10日期間的罰息2,088.86元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費904元，減半收取452元，由被告武漢揚某糧食機械有限公司負擔。此款原告鄭州宏達機電設備有限公司已預交，被告武漢揚某糧食機械有限公司應于本判決生效之日起十日內將此款直接支付給原告鄭州宏達機電設備有限公司。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　金　軍

書記員：孫瑞虎