原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。委托代理人許喜書，石家莊市贊皇法正法律服務所法律工作者。被告國網河北省電力公司贊皇縣供電分公司（原贊皇縣供電公司），地址：贊皇縣槐泉路。法定代表人崔洪江，任總經理。委托代理人劉君英，河北晟舜律師事務所律師。

原告鄭某某訴稱，原告1985年-2003年系被告單位職工，未簽訂勞動合同。1985年原告經培訓考試合格到城關電管站工作，1988年任城關站副站長，1990年調入總站任會計，同年到市農電處參加培訓學習，1993年任農電安全員及低壓負責人，同年被縣政府評為清理公電私用先進個人，1996年被縣局評為抗洪搶險先進個人，1997年負責全縣農村用電總保護及家用保安器的推廣安裝工作，1998年任民用電表實驗室主任兼農村電工的考試發(fā)證及管理工作，1999年負責對全縣電力資產進行評估，2002年調入野草灣供電所工作，2003年8月放假等候通知，但至今被告未給原告解除或終止工作通知，導致原告從2003年8月失業(yè)至今，給原告造成嚴重的經濟損失。請求依法確認原告與被告1985年至2003年8月存在勞動關系；被告賠償原告2003年9月至今失業(yè)保險損失；恢復原告到被告單位上班；被告為原告補繳1985年至今企業(yè)養(yǎng)老保險。被告贊皇供電公司辯稱，1、原、被告之間不存在勞動關系，雙方沒有勞動合同，沒有繼續(xù)履行合同的可能；2、原告要求的失業(yè)保險損失，以及要求被告為其補繳1985年至今的企業(yè)養(yǎng)老保險，沒有事實法律依據(jù)；3、原告的起訴已經超過訴訟時效。綜上，應該依法駁回原告訴訟請求。經審理查明，原告鄭某某與被告贊皇縣供電公司勞動爭議一案，原告于2008年向本院起訴，后向本院申請撤訴，本院予以準許；原告又于2009年起訴被告，本院于2009年11月6日作出（2009）贊民一初字第222號民事判決，駁回原告訴訟請求，后原告上訴，石家莊市中級人民法院于2010年4月6日作出（2010）石民一終字第00200號撤銷原判決，發(fā)回重審，原告于2010年9月份再次向本院申請撤訴，本院予以準許；2016年4月5日,原告鄭某某向贊皇縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，贊皇縣勞動人事爭議調解仲裁委員會向其出具了不予受理通知書，該不予受理通知書送達后，原告不服，再次提起勞動爭議民事訴訟。以上事實有原被告陳述，本院裁定書及判決書、中級人民法院裁定書、贊皇勞動仲裁委員會不予受理通知書等證據(jù)予以證實。另查明，原被告雙方于2009年1月16日簽訂《關于給予鄭某某終結性經濟補償金和困難補助協(xié)議》，約定“雙方協(xié)商一致就鄭某某于2003年5月自行辭去野草灣供電所農電工工作行為，準許贊皇縣供電公司終結性給予鄭某某經濟補償金和困難補助金問題達成如下協(xié)議，一，雙方重審，2003年5月鄭某某未經贊皇縣供電公司批準的情況下，自行辭去野草灣供電所農電工工作的行為，屬于自行解除勞動關系行為，屬實有效……。二、……贊皇縣供電公司一次性給予鄭某某經濟補償金和困難金補助6244元。三、贊皇縣供電公司給予鄭某某經濟補償金和困難補助金后，鄭某某不得再依特殊、突發(fā)事件的發(fā)生等任何理由向贊皇縣供電公司提出給予國家救濟、社會保險、經濟補償、困難補助等任何異議和要求?！焙炗唴f(xié)議后，被告贊皇縣供電公司支付原告鄭某某6244元補償金。以上事實有原被告陳述、《關于給予鄭某某終結性經濟補償金和困難補助協(xié)議》予以證實。庭審中，原告鄭某某稱，簽訂《關于給予鄭某某終結性經濟補償金和困難補助協(xié)議》不是完全自愿，是為了證明我在被告單位處上過班才簽字，我不是農電工，當時辭職是經被告同意的，向法庭提交2003年8月被告出具的證明復印件，并稱原件在被告處保管。被告辯稱，對該證明復印件有異議，應提供原件，且雙方在2009年1月份已簽訂協(xié)議，明確原告屬于自行辭職。此前庭審中，原告鄭某某訴稱，原告1985年-2003年系被告單位職工，由于被告從2003年8月給原告放假至今，并停發(fā)了原告的工資，造成原告從2003年9月至今失業(yè)，無工作。且原告訴求未超過訴訟時效。被告贊皇縣供電公司辯稱，在2001年之前原告所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站隸屬鄉(xiāng)政府，被告方只是業(yè)務指導，原告并沒有證據(jù)證實和被告方存在勞動關系。以上有原、被告陳述及電工證、上崗證、聘書、檔案、上訪材料、河北省政府文件等證據(jù)予以證實。
原告鄭某某與被告國網河北省電力公司贊皇縣供電分公司（以下簡稱贊皇供電公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月25日作出（2016）冀0129民初477號民事判決。原告鄭某某不服該判決，向河北省石家莊市中級人民法院提起上訴。河北省石家莊市中級人民法院于2017年5月16日作出（2017）冀01民終5066號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告鄭某某，被告委托代理人劉君英到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，在電力改制之前，鄉(xiāng)電管站實行鄉(xiāng)人民政府和縣電力部門雙重領導，鄉(xiāng)電管站在業(yè)務上受供電部門行業(yè)指導，與供電部門之間無隸屬關系，但隸屬于政府部門。2001年電力體制改革后，鄉(xiāng)電管站隸屬于供電部門管理。原告雖從事電力工作，但于2009年1月與被告簽訂了《關于給予鄭某某終結性經濟補償金和困難補助協(xié)議》，原告作為完全民事行為能力人，應當承擔該協(xié)議的法律后果，該協(xié)議雙方均簽名和加蓋公章，其真實性本院依法予以確認。關于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。原告主張被告賠償原告2003年至今的失業(yè)保險損失并要求恢復到被告單位上班的請求，因2003年5月原告辭職，雙方已經就解除勞動關系訂立協(xié)議，因此本院依法對其請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十六條之規(guī)定,判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請求，案件受理費10元，由原告鄭某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。