上訴人（原審原告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
被上訴人（原審被告）：大廠華夏幸福基業(yè)房地產開發(fā)有限公司，住所地：河北省廊坊市大廠回族自治縣潮白河工業(yè)區(qū)。
法定代表人：孟驚，總經理。
委托訴訟代理人：田國華，河北天樞律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王天涯，河北天樞律師事務所律師。

上訴人鄭某某因與被上訴人大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司合同糾紛一案，不服河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1682號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
鄭某某上訴請求：1、依法撤銷河北省大廠回族自治縣人民法院（2018）冀1028民初1680號民事判決書；2、依法改判支持上訴人的訴訟請求；3、一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人已經支付購房款，該裝修款不在購房合同范圍內。根據一審查明的事實，被上訴人不具備裝飾裝修施工資質，也未與上訴人簽訂任何裝飾裝修合同，至今涉案房屋主體尚未竣工，裝修施工也未進行。根據被上訴人證據申請書1和2的內容證明，上訴人委托被上訴人對涉案房屋進行裝修，被上訴人委托的第三方實施裝修。因此，雙方屬于委托合同關系。上訴人委托被上訴人尋找第三方裝修企業(yè)為房屋進行裝修施工房屋交房標準為精裝修，上訴人只要求按照商品房買賣合同交付房屋，其不愿委托對方實施裝修或者第三方裝修。因此根據法律規(guī)定請求解除委托合同關系。請求二審法院支持上訴人的上訴請求。
大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司答辯稱，上訴人請求解除委托合同關系超出一審訴訟請求范圍。上訴人交付給被上訴人的購房款中不包含裝修費用，這一事實是清楚的。從被上訴人與上訴人簽訂的《商品房買賣合同》及補充協議就商品房交付條件的約定中，可以得出商品房交付條件僅限于竣工驗收合格。從該合同中約定的商品房單價以及當時的市場行情來看，也不可能包含裝修費用。作為具有完全民事行為能力人的上訴人，其在購房時，如果雙方約定的房屋單價中包含有裝修的費用，其后再要求其交納裝修費，基于常理可知，上訴人是不可能再同意交付該費用的，但事實上，上訴人自愿交付了該筆費用。且該筆款項的用途已明確寫明為裝修費，上訴人對該筆費用的用途也不會產生歧義。上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》、補充協議及上訴人交納裝修費，都源于商品房買賣這一行為，彼此具有關聯性。因上訴人依約支付了裝修費，其最終所得到的商品房才是已裝修的房屋。原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
鄭某某向一審法院起訴請求：1、被告返還額外支付的裝修款432800元，并支付自2016年9月27日起至實際返還之日止的銀行同期貸款利息；2、被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2017年5月16日、5月18日，原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》及《補充協議》，原告購買了被告開發(fā)的位于大廠縣，建筑面積為86.56平方米，單價為每平方米15252.13元，總房款為1320224元。2017年2月26日，原告向被告交納裝修款432800元，被告出具了收款收據，明確款項類型系裝修款。2018年7月15日，原告向被告發(fā)送《律師函》，通知被告解除委托裝修合同關系，被告進行了書面回復。涉案小區(qū)在房屋主管部門的備案信息顯示，涉案房屋裝修程度系精裝?！渡唐贩抠I賣合同》第八條交付期限“出賣人應當在2019年6月30日前，將具備第1種條件并符合本合同約定的商品房交付買受人使用：。1、該商品房經驗收合格；第十三條出賣人關于裝飾、設備標準承諾的違約責任“出賣人交付使用的商品房裝飾標準應符合約定（附件三）標準。附件三裝修、設備標準中，僅簡要列舉了諸如外墻、內墻、頂棚等方面所需具備的硬件設施。在《補充協議》“一、出賣人對買受人的提示：第2款，買賣雙方已注意并接受了本協議中涉及的免責或限制各方權利、違約后果、行權期限等重要條款；第3款，買賣合同及本協議為確定雙方權利義務的最終依據，對買賣合同訂立及商品房價格有重大影響的因素，出賣人已向買受人充分提示，買受人已知曉……十、買賣合同第【八】條、第【十一】條補充約定中第3款：雙方經協商一致，商品房交付的條件僅限于商品房竣工驗收合格。在《補充協議》末端，協議以黑體字方式突出了“買受人或代理人作為具有完全民事行為能力的自然人，已詳細閱讀本協議全部條款，并已全面正確理解本協議全部條款的含義，不存在重大誤解或顯失公平的情形，本協議內容系雙方真實意思表示?！鄙鲜鍪聦崳性嫣峤坏纳唐贩抠I賣合同、收款收據、銀行轉賬記錄，被告提交的商品房買賣合同、補充協議、收款收據及原、被告陳述在案為憑。一
一審法院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應提供充分證據予以證明，如證據不足以證明其主張，則應自行承擔不利的法律后果。涉案《商品房買賣合同》、《補充協議》作為契約的載體形式，行為人既應嚴格遵照法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)范，也應充分尊重市場行為自身的規(guī)則風險，遵約守諾，誠信、善意行使權利并履行合同義務。綜合當事人訴、辯意見及庭審證據，對于原告向被告支付涉案裝修款432800元是否構成無償委托關系，應當充分結合合同簽訂時的房地產市場調控政策及當事人約定予以認定。原告作為完全民事行為能力人，理應對付款行為、市場風險及相應后果具有足夠的認知、辨識能力。原告向被告交付裝修款，收款收據對款項用途亦予明確注明，原告對此主觀上應屬明知?！渡唐贩抠I賣合同》第十三條出賣人關于裝飾、設備標準承諾出賣人交付使用的商品房裝飾標準應符合約定（附件三）標準，以及《補充協議》約定“雙方經協商一致，商品房交付的條件僅限于商品房竣工驗收合格”。對于附件三，雖然列明了多項裝修內容，但對裝修項目缺乏量化、細化約定，未約定各類裝修項目的詳盡單價、面積、材質、品牌等，故《商品房買賣合同》中所體現的裝飾標準仍屬于非“精裝修”狀態(tài)。被告為向原告履行交付“精裝修”房屋之合同目的，要求原告交納“精裝修”標準所需的裝修費，于常理并無不當。故對原告主張被告返還裝修款并賠償損失的訴求，理據不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百二十五條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告鄭某某的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，對一審法院查明的事實，本院予以確認。

本院認為，鄭某某與大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司雖未簽訂書面裝飾裝修合同，但鄭某某自愿向大廠華夏幸福基業(yè)房地產開發(fā)有限公司交納裝修費用，大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司承諾交付“精裝修”標準的房屋，系雙方真實意思表示，裝飾裝修合同成立，雙方均應依約履行。鄭某某以大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司不具備裝飾裝修施工資質，也不愿意接受大廠華夏幸?；鶚I(yè)房地產開發(fā)有限公司委托的第三方進行裝修為由，請求解除裝飾裝修合同的理由不符合法律規(guī)定的合同解除情形，故原審判決不予支持，本院予以確認。
綜上所述，鄭某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7792元，由上訴人鄭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長 劉炳輝
審判員 張海霞
審判員 王建軍

書記員： 楊涵琳