上訴人（原審被告）裴某某。
委托代理人李連鋒，系山西北岳律師事務律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某。
委托代理人馬印朋、李俊平，系河北晟舜律師事務所律師。
原審被告武永慶。

上訴人裴某某因案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服贊皇縣人民法院2015年贊民一初字第00713號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，被告裴某某與被告武永慶于2015年9月1日登記結婚，后于2008年11月28日協(xié)議離婚并辦理了登記。二被告在婚前曾簽署財產(chǎn)協(xié)議，約定：雙方原有債權債務各自承擔，婚姻期間所發(fā)生的債權債務各自承擔，互不負責；在協(xié)議離婚時其雙方約定：甲乙雙方各自生活用品歸各自所有，雙方無債務。2005年至2007年期間，被告武永慶曾在贊皇縣巡檢司村開辦經(jīng)營煤場，與原告鄭某某所辦煤場合作，后雙方因所欠的煤款給付產(chǎn)生爭議，原告將被告武永慶等訴至我院，請求被告給付所欠剩余煤款，2009年8月17日我院作出民事判決，判決被告武永慶給付原告鄭某某煤款322855元。判決生效后，原告向贊皇縣人民法院申請對被告武永慶強制執(zhí)行，執(zhí)行階段因被告裴某某銀行存款342000元被依法凍結，其提出執(zhí)行異議，2015年7月27日我院作出（2015）贊執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定書，裁定中止對異議人裴某某銀行存款的執(zhí)行，遂原告提起本案異議之訴。以上事實有原、被告告當庭陳述、二被告婚前財產(chǎn)協(xié)議、離婚協(xié)議書、離婚證、（2009）贊民二初字第8號民事判決書、（2015）贊執(zhí)異字第1號執(zhí)行裁定書及證人證言予以證實。
證人褚某甲當庭證實：2006年我在煤場干活時認識被告武永慶，此期間與被告裴某某見過面，但不清楚被告裴某某是都在這里住著。
證人褚某乙當庭證實：我是四道巖村的電工經(jīng)常去煤場維修及收電費認識原告及被告武永慶，見過好幾次二被告在一起但不知道二人是否夫妻關系。
證人趙某當庭證實：我和裴某某是好朋友一起上班，2005年裴某某告訴我說和武永慶結婚，我給出主意簽了婚前財產(chǎn)協(xié)議，二人婚后在一起生活居住，但很少見武永慶，3年前裴某某的父親去世，母親現(xiàn)在腿腳也不方便。
原審認為，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。本案中，二被告于2005年9月1日登記結婚，2008年11月28日協(xié)議離婚，在其婚姻關系存續(xù)期間被告武永慶經(jīng)營煤場欠原告鄭某某煤款322855元，我院作出生效判決后原告申請執(zhí)行，我院凍結被告裴某某342000元，以上事實原、被告均陳述一致并有相關證據(jù)證實，本院對上述事實予以確認。被告裴某某主張該煤款債務系被告武永慶個人債務，二被告在婚前及離婚協(xié)議中均約定債權債務各自承擔，故不應由其償還，原告對此不予認可。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外；《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。二被告均未提供證據(jù)證實債權人與債務人明確約定為個人債務，亦未能提交有效證據(jù)證實原告知道二被告對婚姻存續(xù)期間所發(fā)生債權債務歸各自所有的約定，故本院對二被告的抗辯理由不予采納。河北省贊皇縣人民法院（2009）贊民二初字第8號民事判決書中判令被告武永慶承擔的煤款322855元以及逾期給付利息、訴訟費6300元應由二被告承擔連帶清償責任。被告裴某某已其所有的財產(chǎn)承擔連帶清償責任后可向被告武永慶追償。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條、第三百一十三條第（一）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、依法確認河北省贊皇縣人民法院（2009）贊民二初字第8號民事判決書中判令被告武永慶承擔的煤款322855元、訴訟費6300元及逾期給付利息屬于被告武永慶、裴某某夫妻關系存續(xù)期間的共同債務。二、準予執(zhí)行贊皇縣人民法院凍結裴某某的銀行存款。案件受理費6237元，由被告武永慶負擔3118.5元、被告裴某某負擔3118.5元。
經(jīng)審理查明，二審認定的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，上訴人裴某某與原審被告武永慶于2005年9月1日登記結婚，2008年11月28日協(xié)議離婚。在雙方婚姻關系存續(xù)期間，原審被告因在贊皇經(jīng)營煤場欠被上訴人煤款，后經(jīng)贊皇縣人民法院判決原審被告欠被上訴人煤款322855元，該判決業(yè)已生效。上訴人主張該筆債務系原審被告?zhèn)€人債務與其無關，并提供了雙方婚前財產(chǎn)約定協(xié)議，經(jīng)查，該債務系上訴人與原審被告婚姻關系存續(xù)期間經(jīng)營煤場所形成，上訴人所提交的婚前財產(chǎn)約定協(xié)議被上訴人不認可，且上訴人也提交不出被上訴人知曉該婚前財產(chǎn)約定協(xié)議的證據(jù)，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫事妻一方對外所欠的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。故此，對上訴人提交的婚前財產(chǎn)約定協(xié)議無法認定。對原審被告所欠被上訴人的債務應依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的應當按夫妻共同債務處理。故此，上訴人的上訴理由不能成立，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6237元，由上訴人裴某某承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：王迪