原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托訴訟代理人：張俊杰，河北締業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。
委托訴訟代理人：劉景波、苑翠翠，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告鄭某某與被告曹某某農(nóng)村建房施工合同糾紛一案本院于2016年7月28日做出（2016）冀0425民初481號(hào)民事判決書(shū)，原告鄭某某不服該判決，向邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院做出（2017）冀04民終167號(hào)民事裁定書(shū)，裁定撤銷大名縣人民法院（2016）冀0425民初481號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回大名縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及其委托訴訟代理人張俊杰、被告曹某某及其委托訴訟代理人劉景波、苑翠翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告依法償還原告欠款30480.2元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告訴稱：2013年3月10日，原、被告簽訂了建房協(xié)議書(shū)，原告承建被告位于大名縣××西的房屋一處，該建房協(xié)議書(shū)約定了所建設(shè)房屋的面積及施工費(fèi)用的支付方式。完工后，被告應(yīng)當(dāng)支付原告335480.2元建房款，已給付305000元，剩余30480.2元未予結(jié)算。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，其拒不還款的行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益不受非法侵害，特依法訴至法院。
被告曹某某辯稱：一、原告主張無(wú)事實(shí)法律依據(jù)。1、原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同，原告依法應(yīng)取得相應(yīng)的資質(zhì)，但原告作為自然人不具備資質(zhì)條件，簽訂協(xié)議無(wú)效；2、即使原、被告簽訂的協(xié)議書(shū)合法有效，被告也依據(jù)協(xié)議書(shū)約定，向原告超額支付了工程款，原告已無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利。二、在雙方協(xié)議書(shū)合法有效前提下，原告存在嚴(yán)重違約行為。1、原告未按照協(xié)議約定如期交付工程；2、原告未按照約定完成工作量，樓房散水和臺(tái)階屬于整個(gè)合同要求的組成部分，原告并未按照協(xié)議約定將其建設(shè)完成；3、原告的違約行為導(dǎo)致被告所建房屋至今未能驗(yàn)收，更未能投入使用，給被告造成財(cái)產(chǎn)損失，故原告應(yīng)對(duì)被告遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)責(zé)任。綜上原告主張應(yīng)依法駁回。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交了如下證據(jù)：
1、原告身份證一份，證明原告身份信息。
2、協(xié)議書(shū)兩份，證明2013年3月10日原、被告雙方簽訂了建房協(xié)議書(shū)，該協(xié)議約定了施工范圍、工程價(jià)格和施工費(fèi)用結(jié)算方式及每個(gè)樁150元（共21個(gè)樁）。
3、結(jié)算單一份，根據(jù)施工的面積、單價(jià)、樁的個(gè)數(shù)以及每個(gè)樁的錢(qián)數(shù)，計(jì)算出總施工費(fèi)用為335480.2元。
4、6張照片，證明被告所岀的斜坡不是原告承建樓梯的一部分，雙方所簽訂的協(xié)議書(shū)不包括該斜坡，被告已對(duì)該樓房投入使用出租或使用。
被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；2、對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但該協(xié)議書(shū)只約定了工程范圍及每平方價(jià)格，不能證明原告為被告建房的總工程款數(shù)；3、證據(jù)3是復(fù)印件，結(jié)款單是原告自己所簽的工程單，沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告的確認(rèn)，并且數(shù)據(jù)與實(shí)際工程量數(shù)額不符。4、該照片并不能證明原告所承建被告房屋已投入使用并出租，對(duì)原告證明目的有異議，該照片并不能證明臺(tái)階不屬于原告承建范圍。
被告曹某某為支持其答辯理由提交了如下證據(jù)：
1、2016年3月15日趙某所出具的證明材料，證明趙某在被告建房時(shí)給被告看料了。
2、2014年5月23日賈存才所出具的收條一份，證明因被告未施工完畢被告又找其他人做的工程花費(fèi)的情況。
3、賈存才出具的被告房屋四周滲水所做工程清單。
4、被告根據(jù)房屋所用工程量?jī)r(jià)款清單，總價(jià)款是321580元。
5、照片14張，證明原告為被告施工后被告所拍攝的現(xiàn)場(chǎng)照片，證明原告未完全履行施工圖。
6、賈存才出具說(shuō)明1份，說(shuō)明其向被告出具的收據(jù)中滲水應(yīng)為散水；
7、承包協(xié)議書(shū)一份，證明被告對(duì)所建樓房的宅基地享有宅基地使用權(quán)；
8、大名縣畜牧水產(chǎn)局出具證明1份，證明曹英照和曹某某系父子關(guān)系。
原告的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、對(duì)工程的施工范圍、項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)以原、被告雙方所簽訂的協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)，作為證人趙某所出的證明與簽訂的協(xié)議不一致，至于證詞上所述由賈存才接著施工，該施工指的是門(mén)臺(tái)，也就是說(shuō)該施工是雙方協(xié)議書(shū)約定范圍以外的部分；2、賈存才收據(jù)不是正式發(fā)票，也未提供其本人的身份證明，本人也未到庭，也沒(méi)有手印，不能證明其真實(shí)性，其所收取的錢(qián)為臺(tái)階錢(qián)，該收費(fèi)在原、被告協(xié)議約定之外；3、對(duì)證據(jù)3如果房屋有滲水現(xiàn)象，被告應(yīng)及時(shí)通知原告進(jìn)行維修，但原告自房屋交付被告使用至今，沒(méi)有收到被告任何書(shū)面或口頭要求對(duì)滲水（散水）情況進(jìn)行修復(fù)的請(qǐng)求，因此被告所稱的滲水（散水）行為不屬實(shí)；4、對(duì)于證據(jù)4結(jié)算單該房屋的南北長(zhǎng)應(yīng)該是23.95米，而不是23.9米。第二層?xùn)|西寬之和是22.6米，而不是25米。第三層和第四層南北長(zhǎng)是10.6米，而不是9米。在2013年3月10日，雙方協(xié)議已約定按挑梁挑出的實(shí)際面積計(jì)算，對(duì)于被告結(jié)算單南北長(zhǎng)23.9米，我們認(rèn)可這個(gè)數(shù)字，對(duì)于懸挑出來(lái)的部分按合同約定的實(shí)際面積計(jì)算；5、對(duì)證據(jù)5臺(tái)階不屬于協(xié)議施工范圍，也不顯示滲水情況，協(xié)議書(shū)約定承包的范圍不包括防水工程。6、證6賈存才出具的證明，該證明中所稱的施工工程與原告所訴的施工過(guò)程相互獨(dú)立，原告訴的部分不包括該部分，因此與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其真實(shí)性原告也不予認(rèn)可；7、證7該承包協(xié)議書(shū)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，沒(méi)有證據(jù)證明曹英賢已將該土地轉(zhuǎn)讓或承包給被告的事實(shí)，根據(jù)法律規(guī)定承包地不能繼承和賣，因此被告對(duì)該土地不享有任何權(quán)益；8、證8證明其父子關(guān)系不應(yīng)有大名縣畜牧水產(chǎn)局出具。
根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證及陳述、答辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2013年3月10日，原告承建了被告位于大名縣三里店修配廠南邊的一處房屋，并簽訂了協(xié)議書(shū)，原、被告均認(rèn)可沒(méi)有寫(xiě)明時(shí)間的協(xié)議書(shū)，亦承認(rèn)訂立時(shí)間為2013年3月10日，內(nèi)容為：“協(xié)議書(shū)甲方：曹某某乙方：鄭某某關(guān)于曹某某建房協(xié)議，經(jīng)雙方實(shí)地考察協(xié)商本著平等互利的原則達(dá)成以下協(xié)議：1、工程地點(diǎn)：三里店修配廠南邊。2、承包范圍：清包工帶機(jī)械及所用工具（不包括鐵絲、釘子、水電暖、欄桿、防水工程、裝飾及地板磚）。完工后清理雜亂物品，掃地走人。3、工程造價(jià)地下室230元平方米，上層170元平方米，每個(gè)莊150元。4、結(jié)算方式：地基到地面平線時(shí)，付款20%，地下室每一層封頂付款65%，抹灰完工后付工程總價(jià)款90%，剩余10%完工后三個(gè)月后付清。5、面積計(jì)算：樓層實(shí)際面積結(jié)算，室內(nèi)樓梯不算面積，挑梁挑出多少的算面積。6、建筑工程中有不符合建筑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)立即整改，不符合建筑標(biāo)準(zhǔn)的扣除價(jià)款的5%執(zhí)行。7、竣工驗(yàn)收：按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。8、乙方施工中必須按建筑安全規(guī)范施工，出現(xiàn)質(zhì)量事故和人員事故由乙方負(fù)責(zé)。9、甲方提供水、電、路三通，并按排人員看工地，原料由甲方負(fù)責(zé)。10、工程于2013年3月10日開(kāi)始至2013年7月10日止，此協(xié)議一式三份，簽字后生效。甲方：曹某某乙方：鄭孟秋陳廣入證明人：鄭文旭”。原告自2013年3月10日開(kāi)始建設(shè)該房屋，2013年7月9日建設(shè)完該房屋主體工程，沒(méi)有建造臺(tái)階及陽(yáng)臺(tái)下走廊。原告建造該房屋的施工面積及價(jià)款為：第一層南北23.9米、東西25米，施工面積為597.5平方米（23.9米×25米=597.5平方米），價(jià)款為137425元（597.5平方米×230元平方米=137425元）；第二層南北23.9米、東西25米，施工面積為597.5平方米（23.9米×25米=597.5平方米），價(jià)款為101575元（597.5平方米×170元平方米=101575元）；第三層南北23.9米、寬9米、懸挑部分1.55米，施工面積為252.15平方米[23.9米×9米+1.55米=252.15平方米],價(jià)款為42864.65元（252.15平方米×170元平方米=42864.65元），第四層南北23.9米、寬9米、懸挑部分1.55米，施工面積為252.15平方米[23.9米×9米+1.55米=252.15平方米],價(jià)款為42864.65元（252.15平方米×170元平方米=42864.65元）。原告在建房過(guò)程中共打21個(gè)莊，價(jià)款3150元（21個(gè)×150元=3150元）。建房款共計(jì)327879.3元，被告已給付原告建房款305000元，下余22879.3元。原告未給被告建造臺(tái)階，后被告將建造臺(tái)階及散水工程承包給了賈存才，被告共支付給賈存才29552元。原告未取得相應(yīng)的建房資質(zhì)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂了建筑施工協(xié)議書(shū)，且原告為被告承建了位于大名縣三里店修配廠南邊的一處房屋，原、被告之間系農(nóng)村建房施工合同糾紛。關(guān)于原、被告之間簽訂的協(xié)議效力問(wèn)題，中華人民共和國(guó)建設(shè)部建村〔2006〕303號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)民住房建設(shè)技術(shù)服務(wù)和管理的通知》第六條規(guī)定，三層（含三層）以上的農(nóng)民住房建設(shè)管理要嚴(yán)格執(zhí)行《建筑法》、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：一承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的，本案原告承建的房屋在三層以上（含地下室）未取得相應(yīng)資質(zhì)，故原、被告簽訂的協(xié)議無(wú)效。原、被告簽訂的協(xié)議雖然無(wú)效，但本著公平原則，原告有權(quán)參照協(xié)議的約定要求被告給付工程款。關(guān)于挑梁部分的面積計(jì)算問(wèn)題。原告認(rèn)為對(duì)挑梁下方的水平投影部分應(yīng)計(jì)算面積。被告認(rèn)為，地下室和第二層（也就是地上一層）根本沒(méi)有懸挑，當(dāng)然就不存在計(jì)算面積的道理。也就是說(shuō)原、被告對(duì)協(xié)議書(shū)第5項(xiàng)中“挑梁挑出多少的算面積”的理解有分歧。本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！薄督ㄖこ探ㄖ娣e計(jì)算規(guī)范GBT50353-2013》作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：“3.0.14有圍護(hù)設(shè)施的室外走廊（挑廊），應(yīng)按其結(jié)構(gòu)底板水平投影面積計(jì)算12面積”“3.0.27下列項(xiàng)目不應(yīng)計(jì)算建筑面積：……2騎樓、過(guò)街樓底層的開(kāi)放公共空間和建筑物通道；……。但被告的房屋挑廊沒(méi)有圍護(hù)設(shè)施，并且該房屋挑廊下面的部分非原告建造，故本院認(rèn)為挑梁挑出的部分不應(yīng)計(jì)算建筑面積，對(duì)原告要求被告支付挑梁下方面積建房款的要求，本院不予支持。關(guān)于爭(zhēng)議的臺(tái)階問(wèn)題。本院認(rèn)為，臺(tái)階是建筑物出入口不同標(biāo)高地面或同樓層不同標(biāo)高處設(shè)置的供人行走的階梯式連接構(gòu)件，室外臺(tái)階還包括與建筑物出入口連接處的平臺(tái)。本案中，原、被告在協(xié)議書(shū)第2項(xiàng)中約定了承包范圍，約定方式采用了排除法，即排除事項(xiàng)之外的工程都應(yīng)當(dāng)包括，臺(tái)階未在排除工程之中，且臺(tái)階作為建筑整體不可缺少的一部分，亦應(yīng)當(dāng)建造。原、被告在協(xié)議書(shū)第5項(xiàng)中約定了面積計(jì)算的方式，但沒(méi)有約定建造臺(tái)階的面積計(jì)算方式，視為建造臺(tái)階不算建筑面積。即使原、被告對(duì)臺(tái)階建筑面積計(jì)算約定不明確，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行?！薄督ㄖこ探ㄖ娣e計(jì)算規(guī)范GBT50353-2013》作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，亦在其3.0.27條規(guī)定：“下列項(xiàng)目不應(yīng)計(jì)算建筑面積：…6.勒腳、附墻柱、垛、臺(tái)階、墻面抹灰、裝飾面、鑲貼塊料面層、裝飾性幕墻，主體結(jié)構(gòu)外的空調(diào)室外機(jī)隔板（箱）、構(gòu)件、配件，挑出寬度在2.10m以下的無(wú)柱雨棚和頂蓋高度達(dá)到或者超過(guò)兩個(gè)樓層的無(wú)柱雨篷；…”。原告在為被告建造房屋的過(guò)程中，未給被告建造臺(tái)階，未全面履行協(xié)議書(shū)約定的內(nèi)容，違反了協(xié)議的約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原、被告在協(xié)議書(shū)中第6項(xiàng)及第7項(xiàng)約定了違約責(zé)任的承擔(dān)方式及竣工驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，原告未建造臺(tái)階，建造的房屋不符合建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，未達(dá)到竣工驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)建房?jī)r(jià)款5%的違約責(zé)任，即16394元（327879.3元×5%=16394元）。原告應(yīng)當(dāng)給被告建造臺(tái)階，但原告未建造，被告為了將工程完工，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，將建造臺(tái)階及散水工程承包給了賈存才，被告共支付給賈存才29552元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”被告要求原告賠償損失，原告未按照協(xié)議約定履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠償被告的損失。被告受到的損失多于被告未給付原告的工程款，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條,《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)562元，由原告鄭某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王高峰
人民陪審員 任奕浩
人民陪審員 白文學(xué)

書(shū)記員： 李國(guó)民