陳某某
鄭歡樂
賀曉宇（河北天漢律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省永年縣。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:鄭歡樂，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住浙江省溫州市甌海區(qū)。
委托代理人:賀曉宇，河北天漢律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人鄭歡樂不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省永年縣人民法院于2015年9月1日作出的（2015）永民初字第1152號(hào)民事判決和本院于2015年12月8日作出的（2015）邯市民四終字第519號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，現(xiàn)已審查終結(jié)。
陳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間是正常的交易，不存在不當(dāng)?shù)美?br/>被申請(qǐng)人稱從未與再審申請(qǐng)人做過生意，再審申請(qǐng)人提交的工商銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)證明被申請(qǐng)人在撒謊，同時(shí)否定了被申請(qǐng)人主張的不當(dāng)?shù)美脑V訟理由。
原審判決采信的孟凡雷的證詞與本案沒有關(guān)系，他與被申請(qǐng)人有交易不能否定再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人也有交易。
再審申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人有過多次交易，被申請(qǐng)人所訴的57300元只是其收貨后所付貨款中的一筆，根本不是不當(dāng)?shù)美?br/>2、原審判決適用法律錯(cuò)誤，舉證責(zé)任分配不當(dāng)。
被申請(qǐng)人應(yīng)承擔(dān)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任，可是被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明沒有收到貨物，其沒有完成舉證義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。
原審判決認(rèn)定再審申請(qǐng)人“未提供足以反駁的相反證據(jù)”，故而認(rèn)定被申請(qǐng)人的主張，違背法定舉證責(zé)任的分配原則。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律明顯錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求再審法院撤銷原判決，提起再審，維護(hù)再審申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
鄭歡樂提交意見稱，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，被申請(qǐng)人無需證明沒有收到再審申請(qǐng)人的貨物，沒有收到貨物屬于消極事實(shí)，無需舉證，再審申請(qǐng)人主張與被申請(qǐng)人之間存在買賣合同關(guān)系，主張向被申請(qǐng)人發(fā)送過貨物屬于積極事實(shí)，對(duì)此再審申請(qǐng)人負(fù)有舉證責(zé)任。
再審申請(qǐng)人提交的轉(zhuǎn)賬歷史明細(xì)清單和其單方面書寫的出貨單不能證明雙方之間存在買賣合同關(guān)系，也不能證明再審申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)送過貨物。
本案證據(jù)相互印證，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，完全符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請(qǐng)法院查明事實(shí)后依法駁回陳某某的再審申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。
本案中再審申請(qǐng)人陳某某提供的證據(jù)不足以證明案涉57300元匯款系被申請(qǐng)人鄭歡樂向其支付的交易貨款，故原審判決對(duì)該主張不予采信并無不當(dāng)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”。
本案中再審申請(qǐng)人陳某某提供的證據(jù)不足以證明案涉57300元匯款系被申請(qǐng)人鄭歡樂向其支付的交易貨款，故原審判決對(duì)該主張不予采信并無不當(dāng)。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：裴鎮(zhèn)洪
審判員：李濤
審判員：楊杰

書記員：楊樂遠(yuǎn)